DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, ancak faturaların zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşmaya varamadıklarını, davalının takip açılışından sonra faiz, masraf, vekalet ücreti ödemeksizin sadece fatura bedeli kadar ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/755 Esas KARAR NO :2022/337
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, ancak faturaların zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşmaya varamadıklarını, davalının takip açılışından sonra faiz, masraf, vekalet ücreti ödemeksizin sadece fatura bedeli kadar ödeme yaptığını, bu nedenle yapılan ödemelerden faiz ve masraflar düşülerek kalan borcun hesaplanması gerektiğini beyanla neticeten 5.066,17 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamıma, itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının, müvekkiline tahakkuk ettiği son fatura bedelini belirtilen sürede ödemediği takdirde beş gün içinde bildirimde bulunması gerektiğini, ancak davacı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, yine müvekkili tarafından davacı yana her yıl düzenli olarak teminat yatırıldığını, düzenlenen son faturaların teminattan çekileceğinin belirtilmiş olduğu halde teminattan çekilmediğini beyanla davanın yetki sebebiyle yetkisizlikten reddine, akabinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ödenmeyen elektrik borcuna istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı, ... tesisat numaralı elektrik borcuna istinaden 17.08.2018 tarihinde 28.647,63 TL asıl alacak ve 587,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.254,61 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 04.09.2018 tarihli dilekçesi ile takip konusu borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği itiraz üzerine takibin durduğu, davacı alacaklı tarafın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede iş bu davanın açıldığı anlaş...