DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11.02.2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafa müvekkili şirket tarafından demirbaş bedeli açıklaması ile 21.06.2017 tarihli 14.643,80 TL tutarlı bir adet fatura düzenlendiğini, ancak borçlu tarafça fatura tutarının ödenmediğini, bu durum üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; başlatılan takibe karşı, borçlu tarafça...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/759 Esas KARAR NO:2021/779
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11.02.2013 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanması ile taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafa müvekkili şirket tarafından demirbaş bedeli açıklaması ile 21.06.2017 tarihli 14.643,80 TL tutarlı bir adet fatura düzenlendiğini, ancak borçlu tarafça fatura tutarının ödenmediğini, bu durum üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; başlatılan takibe karşı, borçlu tarafça itiraz edilerek herhangi bir borcun olmadığını, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, son yapılan değişiklikler sonucunda dava açılmadan önce taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız olup itirazın iptaline karar yerilmesi gerektiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip tarihi itibarıyla 9.895,88 TL alacaklarının takip talebindeki şartlarla tahsili için takibinin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin savunmasının özetle : Davacının alacağı olduğundan bahisle alacağına istinaden müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla 28.03.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, İcra dosyasından taraflarına gönderilen ödeme emrinin 11.04.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, taraflarından işbu ödeme emrine süresi içerisinde 15.04.2019 tarihinde haklı olarak itiraz edildiğini, İtirazları neticesinde ilamsız icra takibi durduğunu, davacı alacaklı tarafın işbu itirazlarına istinaden bu defa huzurdaki işbu itirazın iptali davasını açtığını, davacının açmış bulunduğu itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, buna göre müvekkili şirketin tebligat adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri kapsamında da değişik tedarikçi firmalardan mal ve hizmet satın aldığını, almış olduğu mal ve hizmet bedellerini de taraflar arasında belirlenen şartlarla ödediğini, davacıyla da yapılan taşıt tanıma sistemi sözleşmesi kapsamında hizmet satın aldığını, almış olduğu hizmet bedellerini de aralarındaki anlaşma şartlarına uygun olarak ödediğini, müvekkili şirket taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ödemelerin ufak tefek aksaklıklar dışında düzenli olarak yapıldığını, sözleşmenin sonunda da davacı tarafın taşıt tanıma kitlerini tesl...