Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/266 · K. 2021/1132
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2021/1132

E. 2020/266K. 2021/113230 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi raporudava ehliyetibaşvuru süresiistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süregelen alım-satımlar mevcut olduğu, bunun karşılığında faturalar düzenlediği, işbu itirazın iptaline konu takibin konusu 10 adet fatura ile 5 adet senet protesto masrafının borçlu/davalı şirket tarafından ödenmediği, tahsilat amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durduğu, davalının yetki itirazının haksız olduğu, müvekkilinin davalı/borçludan alacaklı olduğunun sabit olup dosyaya ibraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2021/1132

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri süregelen alım-satımlar mevcut olduğu, bunun karşılığında faturalar düzenlediği, işbu itirazın iptaline konu takibin konusu 10 adet fatura ile 5 adet senet protesto masrafının borçlu/davalı şirket tarafından ödenmediği, tahsilat amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durduğu, davalının yetki itirazının haksız olduğu, müvekkilinin davalı/borçludan alacaklı olduğunun sabit olup dosyaya ibraz edilen deliller ile ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda iddialarının ıspatlanacağı, davalıların haksız itirazları sebebiyle %202den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacının ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin Lüleburgaz'da olması nedeni ile mahkememizce davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Lüleburgaz'a talimat yazılmış olup, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı Şirket .... Ev. Teks. Ür. San.ve Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişkinin uzun yıllara dayandığı, davacının 2017, 2018 ve 2019 yılı cari muavin dökümlerinin incelendiği, öncelikle davacının 2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, dolayısıyla sahibi lehine delil sayılabileceği, davacının ticari defter incelemesinde davacının, davalıdan 31.12.2019 tarihi itibariyle 424.596,23 TL (ŞUBE ) * 1.144.070,54 (MERKEZ) - 1.568.666,77 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak dava konu edilen tutarın sadece 9.776,18 TL olduğu tespit edildiği belirtilmiştir. Davalı tarafça ise yapılan usulüne uygun tebligata rağmen belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 9.726,04 TL asıl alacak, 1.121,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.847,40 TL alacak üzerinden car...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/198

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2021/224

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/1067

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/961 · K. 2021/1122

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/1162

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/1042

28 Aralık 2021