Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/35 · K. 2021/1067
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 K. 2021/1067

E. 2020/35K. 2021/106716 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emriiptal davasıbaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından vekili aracılığıyla verilen dava dilekçesinde; borçlu şirketten 31.12.2018 tarihli C/H alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı şirketin .... Şubesine Çorlu .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 14.02.2019 tarihli ihtarnamesini gönderdiklerini, Gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline bakiye alacak miktarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 İnkar tazminatına, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2021/1067

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından vekili aracılığıyla verilen dava dilekçesinde; borçlu şirketten 31.12.2018 tarihli C/H alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı şirketin .... Şubesine Çorlu .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 14.02.2019 tarihli ihtarnamesini gönderdiklerini, Gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline bakiye alacak miktarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 İnkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 41.908,58 TL asıl alacak 1.388,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.296,73 TL alacak üzerinden cari hesap alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 04/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından vekili aracılığı ile 30.10.2019 tarihinde UYAP üzerinden borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görüldü. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Bursa ATM'ye yazılan talimat sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı ticari defter ve belgelerinde davacının davalı şirketten 41.908,58 TL alacaklı olarak gözüktüğü, Davacının davaya ve takibe konu etmiş bulunduğu faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların İcra takip dosyası içerisinde C/H hareketleri listesinin olması, davalının takibe itirazının faturaları ve faturaların içeriğini oluşturan malların teslimine yönelik olmaması, itirazın sadece bedele yönelik olması, bilirkişi incelemesine sunulmuş bulunan Ba- Bs mutabakat belgelerinde davalı şirket kaşe ve imzalarının mevcut olması bu belgelerin davacı C/H hareketleri ile uyumlu olması nedeni ile davacı tarafından davasının kanıtlanmış olduğu, Davacının takip tarihine kadar 1.180,43 TL temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir. Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Çerkezköy AHM'ye yazılan talimat sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; davalının tutmak zorunda olduğu ticari defterlerin yasal süreleri içinde tasdik işlemlerinin ve aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/1037

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/1086

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/935

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/1039

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/396

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2021/1025

8 Kasım 2021