DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine müvekkili tarafından ticari defterden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamaması üzerine takibin devamı ve alacağın tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/1037
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine müvekkili tarafından ticari defterden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamaması üzerine takibin devamı ve alacağın tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, borçlu şirket ile müvekkili arasında ticari ilişkiler nedeniyle borç ilişkisinin meydana geldiğini, müvekkilinin bu ilişkilerden doğan tüm borçlarını ifa etmesine karşı davalı tarafın ödeme yapmaktan imtina ettiğini, ayrıca davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 23.279,10 TL asıl alacak üzerinden fatura alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından vekili aracılığı ile 03/07/2019 tarihinde ve süresi içinde borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz nedeni ile takibin durduğu görüldü.
Davacı vekili tarafından dava tarihinden sonra davalı tarafça alacağa mahsuben mal teslimi yapıldığına dair 07/07/2021 tarih ve 23.388,43 TL tutarlı fatura sunulmuş olduğu görüldü. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmaların...