Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/46 · K. 2021/935
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2021/935

E. 2020/46K. 2021/93519 Ekim 2021
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluistirdatbilirkişi raporumenfi tespitödeme emribaşvuru süresiidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen 17.01.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Holding bünyesi altında ve ... markası ile üretilen her türlü halı, zemin kaplama, dekorasyon ve sair ürünlerin Toptan ticareti ve yurt içi pazarlaması konularında faaliyet gösteren Türkiye'nin önde gelen şirketlerinde olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu gerçek kişi tacir olan ... - ... Halı arasında özetle çeşitli halı, mobilya ve tekstil ürünlerinin satın alınan ilişkin cari hesap şeklinde süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/935

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen 17.01.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Holding bünyesi altında ve ... markası ile üretilen her türlü halı, zemin kaplama, dekorasyon ve sair ürünlerin Toptan ticareti ve yurt içi pazarlaması konularında faaliyet gösteren Türkiye'nin önde gelen şirketlerinde olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu gerçek kişi tacir olan ... - ... Halı arasında özetle çeşitli halı, mobilya ve tekstil ürünlerinin satın alınan ilişkin cari hesap şeklinde süregelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı/borçlu ...'a ürün satışı yaptığını, satılan ürünlerin faturalarını düzenlemekte, ticari defterlerine kaydetmekte ve ... da biriken borcuna karşılık ödemeler yaptığını, Müvekkili şirket tarafından faturası kesilen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesine ve bu doğrultuda düzenlenen faturaların, ürünlerin ve irsaliyelerin davalı/borçlu ... tarafından tebellüğ edilmesine rağmen davalı tarafın söz konusu borcunu ödememekte ısrar ettiğini bununla birlikte, davalının, ürünlerin teslimine dair tebellüğ ettiği faturalara hiçbir itirazda bulunmamak suretiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca faturaları ve içeriklerini de kabul etmiş durumda olduklarını, * Davalı ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca cari hesap alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı tarafın 9020'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın Sefaköy bölgesinde senelerdir tanınan, babası ile birlikte 40 seneyi aşkın süredir Sefaköy bölgesinde tacirlik yapan ve gerek Sefaköy bölgesindeki tanışlarıyla, gerekse ticari ilişki içerisinde bulunduğu tacirlerle güven ilişkisini aktif bir şekilde sürdüren bir tacir olduğunu, Davacı taraf olan ... ile müvekkili ...'a ait ... Halı birbirleriyle eskiden beri ticaret ilişkisinde bulunan şirketler olup, aralarında pek çok kez para ve senet alışverişinin olduğunu, 10 seneyi aşkın süredir, müvekkiline ait şirketin, davacı ...'tan ürün aldığını ve sıkıntısız bir şekilde ödemelerini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın ürünleri teslim aldıktan sonra kendilerine ödeme yapılmadığı iddiasının kötü niyetli ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/1067

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/396

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/1037

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2021/224

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2021/1025

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/1162

13 Aralık 2021