E. 2020/237 K. 2021/198

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/198

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın davalı taraf ile arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalıya satılıp teslim edilen mallara ilişkin davalının toplam 37.375,20 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı tarafın yaklaşık 4 ay örülecek ipliklerin rengini belirmediğinden işe başlanılamadığını, malların teslimi için yazılı bir teslim tarihi kararlaştırılamadığı, renk onayı yapıldıktan sonra 1 ay uygun sürede teslimin yapıldığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, itirazın iptali ile 37.375,20 TL asıl alacak yönünden takibin devamını, davalı tarafın aleyhine itiraz ettiği bedel üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa sipariş formu ile kutu model yaka siparişi verildiğini, son teslim tarihinin belirtildiğini, davacı tarafa uğranılan zarar tutarı ve ilave renk test bedeli olarak fiyat farkı faturası düzenlendiğini ve noter kanalıyla gönderildiğini, bu faturanın cari hesap alacağından takas-mahsup yapılması gerektiğini, fiyat farkı faturasının 21.289,80 TL ve 9.164,65 TL tutarları içerdiğini, davanın reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, davacı tarafın aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi Tekstil Mühendisi ....... ve mali müşavir ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı Tarafın Dosya Muht...