DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilİ aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 110.000 TL bedelli keşidecisi müvekkil şirket olan 15/11/2018 keşide tarihli çekten dolayı icra takibi yapıldığını, çek müvekkili tarafından lehtar ...ye aralarında yapmış oldukları bir sözleşme gereği verildiğini, davalının da dava dışı çek lehtarı ... ile birlikte çalıştıklarını, çekin üzerinde imar affına istinaden verilen teminat çeki olduğu yazılmasına rağmen davalı veya çek lehtarı tarafından bu kısım kesilerek icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/830 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilİ aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 110.000 TL bedelli keşidecisi müvekkil şirket olan 15/11/2018 keşide tarihli çekten dolayı icra takibi yapıldığını, çek müvekkili tarafından lehtar ...ye aralarında yapmış oldukları bir sözleşme gereği verildiğini, davalının da dava dışı çek lehtarı ... ile birlikte çalıştıklarını, çekin üzerinde imar affına istinaden verilen teminat çeki olduğu yazılmasına rağmen davalı veya çek lehtarı tarafından bu kısım kesilerek icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, icra takibinin halen devam ettiğini, araçlarına haciz konulduğunu, teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile müvekkil şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin icra takibine, icra takibi konusu çeke ilişkin olarak borçlu bulunmadığının tespiti ile icra kasasında bulunan çekin müvekkil şirkete iadesine, icra takibinin devamı halinde müvekkil şirketin uğrayacağı telafisi asla mümkün olmayacak zararlarda göz önüne alınarak icra takibinin durdurulmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ifade suretleri itibari ile çeklerin bedelsiz kalmış olduğunun ikrar edilmiş olduğu sabit olmakla davamızın kabulüne, tüm kayıtları itibari ile çeki müvekkili şirketten dolandırıcılık sureti ile almış olan ... ile birlikte hareket ettiği sabit olan davalının kötüniyetli olduğunun sabit olduğu üzere davanın kabulü ile davalı yanın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın açmış olduğu davada dolandırıcılık şebekesi ve bu şebekenin üyeleri gibi ifadeleri kullanması aslında müvekkil davalı yanın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, kabul edilemeyeceğini, dava dışı olarak adlandırılan ve dava konusu edilen icra takibine konu kıymetli evrak vasfındaki çek üzerinde ciro sahibi olan ... ile müvekkilinin dolandırıcılık yaptıkları şeklindeki ithamlar doğru olmayıp, bu konudaki yasal müracaat haklarımızı saklı tuttuklarını, davacı/borçlu ile dava dışı ... arasındaki ticaretin müvekkili ile hiçbir ilgisi ve alakasının olmadığını, bilindiği üzere icra takibine konan çek kıymetli evrak niteliğinde olup, borçtan soyutluk ilkesi gereğince davacı/borçlu ile diğer takip borçlumuz ciranta ... arasındaki ilişki davalı müvekkilini ilgilendirmediğini, davacı/borçlu...