Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2022/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 K. 2022/315

E. 2020/344K. 2022/31522 Mart 2022
icra takibitazminatmenfi tespitihtiyati tedbirkambiyo senediborçlu olunmadığının tespititespit davasıhacizhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisinin işlettiği ancak kayden eşi ... adına kayıtlı ... tekstil ünvanlı işletmesini 10/06/2014 tarih satış prokolü ile davalılardan ... Giyim e sattığını ve 12/06/2014 tarihinde devrettiğini, aralarında protokol yapıldığını, davalı şirket iki senedi ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili tarafından davalı şirkete verilen 20.000 TL teminat senedi davalı ... tarafından takibe konulduğunu, bu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borcu olmadığını, müvekkili hakkında yapılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2022/315

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisinin işlettiği ancak kayden eşi ... adına kayıtlı ... tekstil ünvanlı işletmesini 10/06/2014 tarih satış prokolü ile davalılardan ... Giyim e sattığını ve 12/06/2014 tarihinde devrettiğini, aralarında protokol yapıldığını, davalı şirket iki senedi ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili tarafından davalı şirkete verilen 20.000 TL teminat senedi davalı ... tarafından takibe konulduğunu, bu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borcu olmadığını, müvekkili hakkında yapılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalılara borcunun olmadığının tespitine, telafisi güç ve imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takibin teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, takip alacaklısı davalının ve diğer davalı şirketin, takip asıl alacağının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan 10/06/2014 tarihli protokoldeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, borçlu ile lehtar arasındaki ilişkiyi bilmediğini, davacının iddialarının dava konusu senetle bir alakasının olmadığını, protokolde de senetle ilgili bir madde olmadığını, davacının haksız davasının reddine, davacının tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca reddine, davacı aleyhine İİK 72/4 maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu bononun teminat senedi olarak verildiği iddiası ile bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi kapsamında davacının davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... Giyim Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava konusu 07/08/2014 düzenleme tarihli 30/11/2014 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür. Dava konusu 07/08/2014 düzenleme tarihli 30/11/2014 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli bononun incelenmesinde; keşidecisinin ..., lehtarının ... Giyim Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtar tarafından ...'ya ciro edildiği, senet üzerinde teminat senedi o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2022/240

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/345

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2022/145

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/977 · K. 2022/627

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2021/237

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/1159

14 Aralık 2021