Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince 21.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkil ..., 'ın Edirne Merkezli olmak üzere Bulgaristan ve Türkiye'de inşaat işleri ile uğraştığı, Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile diğer davalı ...'de inşaat malzemesi satım ve pazarlama işi yaptığı, müvekkili ile davalı ...'in davalı şirketin temsilcisi olarak yürüttüğü görüşmeler neticesinde ekte sundukları proforma faturalar ile davalılardan Gazbeton, XPS Levha Tip 1500, Beyaz Alçı Levha, Yeşil Alçı Levha, Perlitli Alçı Sıva, Saten Alçı Sıva, Yapıştırıcı Alçı Sıva, Taş yünü, Kartonpiyer Alçı Sıva vb. İnşaat malzemesi satın almak üzere anlaştıklarını, malzeme alım sürecinde müvekkil ile davalı ... 'in muhattap olduğunu bütün iş ve işlemleri kendi ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/345
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince 21.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkil ..., 'ın Edirne Merkezli olmak üzere Bulgaristan ve Türkiye'de inşaat işleri ile uğraştığı, Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile diğer davalı ...'de inşaat malzemesi satım ve pazarlama işi yaptığı, müvekkili ile davalı ...'in davalı şirketin temsilcisi olarak yürüttüğü görüşmeler neticesinde ekte sundukları proforma faturalar ile davalılardan Gazbeton, XPS Levha Tip 1500, Beyaz Alçı Levha, Yeşil Alçı Levha, Perlitli Alçı Sıva, Saten Alçı Sıva, Yapıştırıcı Alçı Sıva, Taş yünü, Kartonpiyer Alçı Sıva vb. İnşaat malzemesi satın almak üzere anlaştıklarını, malzeme alım sürecinde müvekkil ile davalı ... 'in muhattap olduğunu bütün iş ve işlemleri kendi ve şirket adına yürüttüğünü proforma faturalardaki imzaları da kendisinin attığını, anlaşma gereğince davalılar proforma faturalarda belirtilen malları teslim yeri Edirne Kapukule Sınır Kapısı olacak şekilde teslim edeceklerini karşılığı 100.000 TL tutarında çek olmak üzere kalan tutar teslimatta nakit olarak ödeneceği şekilde anlaştıklarını, söz konusu anlaşma uyarınca, müvekkil keşideci tarafından .... Bankası .... Şubesi'ne ait,23.06.2020 keşide tarihli ..... çek numaralı, 40.000 TL bedelli ve yine .... Bankası ... Şubesi'ne ait,10.07.2020 keşide tarihli, .... çek numaralı, 60.000 TL bedelli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, Proforma fatura tarihleri Şubat 2020 olmasına rağmen mallar halen daha teslim edilmediği gibi davalı ... ile yaptıkları şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını davalı ... tarafından çeklere karşılıksızdır işlemi yaptırıldığını müvekkilin satım sözleşmesi gereğince malları teslim edilmediği gibi icra takip tehdidine maruz kaldığını davalılarca teslimatın bu güne kadar gerçekleşmemesinin nedeni hakkında da herhangi bir açıklama yapmadıklarını, anlaşma gereğince davalılar malları teslim etmemeleri nedeniyle kötü niyetli olduklarını müvekkil tarafından keşide edilen çekler bu durumda karşılıksız oluğunu, İcra ve İflas kanunu gereğince, bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı veçhile, söz konusu çek bedelinin 2415'inin taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında, ivedi olarak öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve her türlü takibin önlenmesini dava neticesinde ise her iki çek açısından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkil ile satış sözleşmesi yaptığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkile 23/06/2020 tarihli 40 bin TL bedelli, 10/07/2020 tarihli 60 ...