E. 2020/457 K. 2022/383

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2022/383

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi yapılan çek 22.05.2020 tarihinde çalındığı, olay hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiği, çek Malatya .... OSB de faaliyet gösteren davacı .....Tekstil Gıda İnş. San ve Tic. Ltd Şti. tarafından ..... Kargo A.Ş. eliyle İstanbul da bulunan ..... Değirmen ve Fabrika Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti'ne gönderildiği sırada dağıtım kuryesi tarafından çaldırıldığı, .... Polis Merkezi tarafından alınan 27/05/2020 tarihli şüpheli kargo dağıtım kuryesinin ifadesine göre kargo dağıtımı sırasında davalı ..... Ltd Şti tarafından ..... Değirmen Ltd Şti'ne gönderilen zarfın da içinde bulunduğu çantanın çalındığı, kargo şirketi dağıtıcısı olan şüpheli .....'un 27/05/2020 tarihli ifadesi ve ..... Değirmen ve Fabrika Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 16/07/2020 tarihli yazısı ve bu yazıda belirtilen 23/03/2020 tarihli ... seri nolu e fatura birbirini doğruladığını, ..... Değirmen Ltd Şti yazısında dağıtım sırasında çalman çekin fatura karşılığı kendisine gönderildiğini, ancak kargo şirketinde çalındığı için kendisine ulaşamadığını belirttiğini, çalınan çek hakkında açılan çek iptali davasında Malatya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyasında çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının verildiği bankaya ibraz edilen çekin arkasına şerh olarak düşüldüğünü, çekin arkasındaki şerh üzerinde ihtiyati tedbir kararını gören ve tedbir kararını veren Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyasına 24.06.2020 tarihinde müdahil olan takip alacaklısı davalı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldırdığını, davalı ihtiyati haciz dilekçesinde MK 2 maddesine aykırı hareket ederek çek hakkında verilen ihtiyati tedbir kararından söz etmediğini, ihtiyati tedbir kararını bildiği halde gizlemiş olduğunu, mahkemece çek arkasındaki banka kaşesi dikkatlice incelenmediği ve bunun "karşılıksız çek için vurulan kaşe" olduğu zannedilerek davalının ihtiyati haciz talebi kabul edildiğini, usul ve yasaya aykırı işbu karara karşı itiraz ettiklerini, icra takibi üzerinde çek üzerinde cirosu bulunan ..... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, ..... Triko Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve çek hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra dosyası ile takip başlatan davalı .....Tekstil San. Tic. Ltd. Şti yetkilileri hakkında da 15.07.2020 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... Soruşturma sayılı dosyasına ek suç duyurusunda bulunduklarını, mahkeme t...