Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/448 · K. 2022/715
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 K. 2022/715

E. 2020/448K. 2022/7155 Temmuz 2022
menfi tespiticra takibitazminathaciztespit davasıbilirkişi raporuihtiyati hacizyasal süreistirdatsenet aslıyolsuz tescilhaciz işlemiicra inkar tazminatımaddi zararödeme emritapu iptalitedbir kararıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... (Eski Esas ...) esas sayılı dosyası ile 21/05/2014 tanzim, 21/05/2016 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 71.080,21 TL tutar üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile bono lehdarı ... tarafından takip başlatıldığını, takip dayanağı bono üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmayan sahte bir imza olduğunu, takip dayanağı bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmayan sahte bir imza olduğu hususunun gerek dilekçe ekinde sundukları imza örnekleri gerekse...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2022/715 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... (Eski Esas ...) esas sayılı dosyası ile 21/05/2014 tanzim, 21/05/2016 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 71.080,21 TL tutar üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile bono lehdarı ... tarafından takip başlatıldığını, takip dayanağı bono üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmayan sahte bir imza olduğunu, takip dayanağı bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmayan sahte bir imza olduğu hususunun gerek dilekçe ekinde sundukları imza örnekleri gerekse bildirecekleri ve Mahkemece celp edilecek tatbike elverişli başkaca imza örnekleri ve gerekse de müvekkilinden alınacak imza örnekleri ile takibin dayandırıldığı bono aslı üzerindeki imzanın grafolojik tekniklerle mukayese edilmesiyle kesin ve bilimsel olarak anlaşılacağını, bono üzerindeki imzanın sahteliğinin incelendiğinde görüleceği üzere çıplak gözle dahi anlaşılabilecek kesinlikte olduğunu, müvekkili tarafından bugüne kadar kendisine ait olmayan sahte imzalı bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine, takip dayanağı bonoya ve borca karşı eşinin ileri derecede kanser hastası oluşu ve gördüğü yoğun tedavi süreçleri nedeniyle itiraz ve sair yasal başvuruların yapılamadığını, takip alacaklısının, takip dayanağı bononun lehdarı olması nedeniyle, bono üzerindeki imzanın müvekkilince atılıp atılmadığını bilebilecek konumda olduğunu, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayan sahte imza olduğunun tespiti halinde takibin haksız ve kötü niyetli başlatılmış olduğunun sabit olduğunu, bu itibarla takip yapmakta haksız ve kötü niyetli davalı tarafın İİK 72/5. maddesi hükmüne göre borcun %20'sinden az olmamak ve takip kapsamında yapılan cebri satış nedeniyle mal varlığı eksilen müvekkilinin somut maddi zarara uğraması nedeniyle müvekkilinin haksız takip nedeniyle uğradığı zararı karşılayacak bir oranda tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini bildirerek, dava konusu Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının HMK 209/1 hükmü gereğince tedbiren teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, mahkeme aksi kanaate olduğu takdirde dava konusu takip dosyasındaki satış işlemlerinin müvekkilinin takip nedeniyle daha fazla ve ilave bir zarara uğramaması bakımından tedbiren durdurulmasına, bu isteminde kabul görmemesi halinde dava konusu Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkili ...'nın takip dayanağı bono ve takip neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 209

1. İflâsta

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/917

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/1190

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2022/115

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/1195

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/989 · K. 2022/910

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2022/929

21 Ekim 2022