E. 2019/654 K. 2022/312

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2022/312

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkilleri hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çek müvekkil şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası A:Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu 21.05.2019 keşide tarihli 144.000,00 TL bedelli çek olup, İş bu çek müvekkil şirketten dolandırıcılık sureti ile alınmış olduğunu, diğer müvekkili ... ise iş bu çeke aval veren sıfatı ile imza attığını, Neria İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin arsa sahibi ve müteahhidi olduğu ... İli, .... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı gayrimenkule ilişkin olarak Esenyurt Belediye Başkanlığı nezdinde yapılacak imar işlemleri ve inşaatın ruhsata bağlanması, gerek halinde emsal transferi işlemler için arsa alımı ve diğer tüm işlemlere ilişkin olarak, davalılardan ... ve yetkilisi bulunduğu ... Mimarlık Müh. İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ile 09.04.2017 tarihli " İmar Yapı Ruhsatı Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşme gereğince davalı ...'ye 6.000.000 TL bedel ödeneceği hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin ifa süresi olarak ise 60 gün belirlendiğini, davalı yan sözleşme gereği edimlerinin hiçbirini ifa etmediğini, sözleşme süresine de Uymadığını, ancak müvekkil şirket yetkilisini sürekli olarak ödeme yapılması halinde işin hemen tamamlanacağı yönünde ki asılsız beyanları ile ikna ettiğini ve müvekkil şirketin yetkilisinden sürekli olarak müvekkiline ait gayrimenkulleri ve çekleri aldığını, karşı taraf ...nin müvekkillerini dolandırdığını, sözleşme karşılığında almış olduğu çeklere ve taşınmazlara karşılık olarak sözleşme edimlerini ifa etmediğini, tamamı ile uydurma beyanlar ile 1 adet taşınmazı ühdesinde tuttuğunu, müvekkiline ait çekleri iade etmediğini, müvekkil şirketin çeklerinin yazdırılması endişesi ile milyonlarca TL çeki ödemek zorunda kaldığını ancak 3 adet çeki mali durumu İmkân vermediği üzere ödeyemediğini, müvekkil şirketine ait 3 adet çekten biri İcra takibi konusu bu çek olup, söz konusu çek sözleşme ve tüm kayıtları itibari ile sabit olduğu üzere bedelsiz kalmış bir çek olduğunu, Sözleşme itibari ile sabit olduğu üzere sözleşmenin feshi halinde karşı tarafın hiçbir ücret talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, bir kısım taşınmazların iadesi itibari ile sözleşmenin feshi hususunun karşı tarafça da kabul edilmiş olduğunu, karşı taraf ... tarafından sözleşme kapsamında alınmış olan gayrimenkullerin iade edilmiş olduğunu, sözleşmenin feshini kabul ettiğini ve sözleşme kapsamında almış olduğu taşınmazları iade ettiği hususu itibari ile iş bu çeke ilişkin olarak da alacak...