Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1075 · K. 2022/546
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1075 K. 2022/546

E. 2021/1075K. 2022/54624 Mayıs 2022
hacizicra takibimenfi tespittespit davasıhak düşürücü sürehaciz işlemiihtiyati hacizkambiyo senedibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı 3. Kişiler , ... San.Tic.A.Ş. Ve ... A.Ş. 'ye karşı Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İlgili icra dosyasından müvekkiline 15.05.2021 tarihinde İ.İ.K.m. 89/1 ' e göre haciz ihbarnamesi e tebligat usulü ile tebliğ edildiğini, Müvekkil şirket tarafından e tebligat adresi kontrol edilmediğinden ilgili ihbarnameden haberdar olunamadığını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkil şirkete 05.06.2021 tarihinde İ.İ.K. M.89/2 'ye göre haciz ihbarnamesi yine e tebligat usulü ile tebliğ edildiğini, yine müvekkili tarafından e tebligat adresi kontrol edilmediğinden ilgili ihbarnameden haberdar olunamadığını, Son olarak 23.06.2021 tarihinde müvekkil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1075 Esas KARAR NO : 2022/546

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı 3. Kişiler , ... San.Tic.A.Ş. Ve ... A.Ş. 'ye karşı Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İlgili icra dosyasından müvekkiline 15.05.2021 tarihinde İ.İ.K.m. 89/1 ' e göre haciz ihbarnamesi e tebligat usulü ile tebliğ edildiğini, Müvekkil şirket tarafından e tebligat adresi kontrol edilmediğinden ilgili ihbarnameden haberdar olunamadığını, bunun üzerine davalı tarafından müvekkil şirkete 05.06.2021 tarihinde İ.İ.K. M.89/2 'ye göre haciz ihbarnamesi yine e tebligat usulü ile tebliğ edildiğini, yine müvekkili tarafından e tebligat adresi kontrol edilmediğinden ilgili ihbarnameden haberdar olunamadığını, Son olarak 23.06.2021 tarihinde müvekkil şirkete davalı tarafından İ.İ.K.m. 89/3 'e göre haciz ihbarnamesi e tebligat usulü ile gönderildiğini, yine müvekkil şirket tarafından e tebligat adresi kontrol edilmediğinden ilgili ihbarnameden haberdar olunamadığını, Davalı taraf, müvekkil şirket tarafından ilgili ihbarnamelere itiraz edilmemesi nedeni ile müvekkil şirketi yukarıda dosya numarası yazılı icra dosyasına borçlu olarak eklettiğini ve müvekkil şirketin alacaklı olduğu Alaşehir İcra Müdürlüğünün ...,..,... E. Sayılı dosyaları ile Akhisar İcra Müdürlüğü'nün ...,..,... E. Sayılı dosya alacaklarına haciz uyguladığını, Müvekkil şirketin takip alacaklısı olan davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, Müvekkil şirketin, icra takibi yapıldığı sırada borçlu olmamasına rağmen, müvekkiline tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğinden , takip yapıldıktan sonra takip dosyasında borçlu olduğunu, davalı takip alacaklısı, müvekkil şirketin takip borçlularına borcu olmadığını bilmesine rağmen , kötü niyetli olarak haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve borcun müvekkilinin zimmetinde sayılmasını sağladığını, Davalarının kabulünü, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı ... San ve Tic Aş ile .... Aş aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında davacıya 15.05.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin, 05.06.2021 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesinin, 23.06.2021 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, ancak davacı şirket tarafından tebligat adresinin kontrol edilmemiş olması sebebiyle ihbarnamelerden haberdar olunmadığı, ihbarnamelere cevap verilmemiş olması sonucunda dosyaya borçlu olarak kaydının yapıldığı ancak takip alacaklısı olan davalı müvekkile borçlu olmamasına dayalı olarak da iş bu davanın açıldığını, ayrıca müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/432

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/1182

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1044 · K. 2022/11

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/1184

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2022/312

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/954

12 Ekim 2022