DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen 37 adet çekin kaybolmuş veya çalınmış olması nedeniyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerke ilgili ticaret gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı, ayrıca ilgili banka şubesinin çeklerle ilgili bir kısmı yönünden ibraz olmadığı, ibraz olan çeklerle ilgili davacı vekili tarafından istirdat davaları açıldığının bildirildiği...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/954
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen 37 adet çekin kaybolmuş veya çalınmış olması nedeniyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerke ilgili ticaret gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı, ayrıca ilgili banka şubesinin çeklerle ilgili bir kısmı yönünden ibraz olmadığı, ibraz olan çeklerle ilgili davacı vekili tarafından istirdat davaları açıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilana rağmen çekin 3 aylık süre zarfında mahkememize ibraz edilmediği, ilgili banka şubeleri tarafından çeklerin bir kısmının ibraz edilmediği, ibraz edildiği bildirilen çekler yönünden davacı vekilinin istirdat davalarını açtığı anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulüne, ibraz edilen ve istirdat davası açılan çekler ile 21/10/2021 keşide tarihli 7.000-TL'lik çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, diğer dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; a)İbraz edilen ve istirdat davası açılan çekler; 15.10.2021 vade tarihli, 100.000-TL bedelli, keşidecisi ......... TEK.HİZ.VE TİC.A.Ş olan, ...... Şb ait, ....... çek nolu, 30.11.2021 vade tarihli, 100.000-TL bedelli, keşidecisi ..... MOB. A.Ş.olan, ....... bank ....... Cad. ...... Şb. ait, ...... çek nolu, 30.11.2021 vade tarihli, 100.000-TL bedelli, keşidecisi ........ MOBİLYA ISI SİS. İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. olan, ...... Şubesine ait, ........ çek nolu, 31.01.2022 vade tarihli, 100.000-TL bedelli, keşidecisi ...... ISI SİS. İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Olan, ...... çek nolu, 26.02.2022 vade tarihli, 30.000-TL bedelli, keşidecisi ...... TİC.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Olan, ...... Şb ...... çek nolu, 28.02.2022 vade tarihli, 56.747-TL bedelli, keşidecisi ...... MOB.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Olan, ..... Bankası ...... Şb ...... çek nolu, 28.02.2022 vade tarihli, 60.000-TL bedelli, keşidecisi ........ KANEPE MOB.SAN.TİC. Olan, ...... bank ..... Şb ....... çek nolu, 08.03.2022 vade tarihli, 70.000-TL bedelli, keşidecisi ....... olan, ....... Bankası ........ Şb ....... çek nolu, 30.04.2022 vade tarihli, 62.500-TL bedelli, keşidecisi ...... olan, ...... Bankası ....... Şb ...... çek nolu,
30.04.2022 vade tarihli, 36.000-...