Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/903 · K. 2021/337
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 K. 2021/337

E. 2019/903K. 2021/3371 Nisan 2021
icra takibimenfi tespitistirdattespit davasıiptal davasızayi belgesiçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili olduğu 3 adet müşteri çeki ile 1 adet senedi zayi olduğundan Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zayi belgesi davasında çeklerin ibraz edildiğinden ve icra takibi yapıldığından istirdat davası açmaları için mahkemece taraflarına verilen süre içerisinde iş bu menfi tespit ve istirdat davasını davalı aleyhine açtıklarını, dava konusu çeklerin miktarları 2.885 TL, 13.597,68 TL, 4.000 TL bedelli olduklarını, çeklerin davalı tarafından icra takibine konulduğunu ve bu çeklerin bedelleri başka borçlular tarafından davalıya ödendiğini, bu miktarların davalıdan istirdatını talep ettiklerini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında da borçlu olmadıklarının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/903 Esas KARAR NO : 2021/337

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili olduğu 3 adet müşteri çeki ile 1 adet senedi zayi olduğundan Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zayi belgesi davasında çeklerin ibraz edildiğinden ve icra takibi yapıldığından istirdat davası açmaları için mahkemece taraflarına verilen süre içerisinde iş bu menfi tespit ve istirdat davasını davalı aleyhine açtıklarını, dava konusu çeklerin miktarları 2.885 TL, 13.597,68 TL, 4.000 TL bedelli olduklarını, çeklerin davalı tarafından icra takibine konulduğunu ve bu çeklerin bedelleri başka borçlular tarafından davalıya ödendiğini, bu miktarların davalıdan istirdatını talep ettiklerini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında da borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davaya konu icra dosyaları uyap üzerinden incelendiğinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 24/10/2019 keşide tarihli 13.597,68 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafından davacı ve dava dışı diğer 3 borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, çekin fotokopisinde keşidecisinin icra takibinde borçlu ... Soğutma ... Ltd Şti tarafından davacı namına keşide edildiği, çekin arka yüzünde davalının cirosu ile birlikte 2 cironun daha olduğu, yine davaya konu Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, 30/11/2019 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çekten dolayı davalı tarafından davacı ve dava dışı 3 borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, çekin fotokopisinde keşidecisi ... tarafından hamiline tanzim edildiği, arka yüzünde davacı ve 3 cirantanın imza ve kaşesinin olduğu görüldü. Davacının takibe konu 2 çekle ilgili olarak Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı ve Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu, bilahare dava konusu çeklerin davalı tarafından Büyükçekmece ve Küçükçekmece İcra Dairelerinde takibe konulduğu, mahkememizce Uyap üzerinde yapılan incelemede, davalı aleyhine aynı mahiyette Bakırköy ATM lerde 40 dava açıldığı, çekleri iktisap eden davalının dava konusu çekleri iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, borçlu olmadığını bile bile ve davacıyı zararlandırmak için çekleri iktisap edip etmediği, davacı adına keşide edilen çeklerdeki cironun davacıya ait olup olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çeklerin davacının elinde iken kaybold...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2021/42

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/904

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2020/850

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2021/324

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/424

15 Nisan 2021