DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satım sözleşmelerine dayalı bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borcun müvekkil şirketin zamanında banka kanalıyla ödendiğini, dolayısıyla davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi için mahkemeye başvurduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2019 tarihli ... D. İş ve .... Karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, haciz işlemi sırasında müvekkile ait olmayan eşyaların haczedildiğini belirterek, Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/904 Esas KARAR NO : 2021/89
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satım sözleşmelerine dayalı bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borcun müvekkil şirketin zamanında banka kanalıyla ödendiğini, dolayısıyla davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi için mahkemeye başvurduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2019 tarihli ... D. İş ve .... Karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, haciz işlemi sırasında müvekkile ait olmayan eşyaların haczedildiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan takibin ve tüm sonuçlarının durdurulmasına, yapılabilecek muhtemel hacizlerin ve satışların durdurulmasına, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası kapsamında yapılan ihtiyati haczin tüm sonuçlarının durdurulmasına, müvekkil hesaplarına konmuş hacizlerin kaldırılmasına, haklı davanın kabulüne, karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın menfi tespit davası ile müvekkil şirkete borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduklarını iddia ve beyan ettiğini, ancak bu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile incelenmek suretiyle ispata muhtaç olduğunu, zira müvekkil şirketin kayıtlarına göre müvekkil davalı icra dosyasına konu etmiş olunan miktar kadar alacaklı olduğunu, bu nedenle davacı tarafın borcunu ödemiş olduğu yönündeki iddiaların banka ve defter kayıtları ile teyit edilmesi, yazılı delil ile ispatı gerektiğini, yine davacı tarafın taraflarca imza altına alınan borç mutabakatına dair imza itirazının yerinde olmadığını, bizzat kendileri tarafından dosyaya sunulan imza sirkülerindeki imza ile borç mutabakat belgesindeki imza da çıplak gözle dahi görülecek derecede aynı olduğunu belirterek, davacı tarafın tedbir talebinin reddine, tedbire karar verilecek ise müvekkil şirketin dava sonrası zarara uğramaması ihtimaline binaen davacı tarafça İik 72. Maddesi çerçevesinde % 115 teminat yatırılmasına, yapılacak inceleme neticesinde haksız davanın esas yönünden müvekkil şirket lehine tümüyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrıca davacı taraf aleyhine % 20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği i...