DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan kurumun ülke çapında milli menfaat temini gayesi ile hizmet veren bir kamu tüzel kişiliği olduğunu, müvekkilinin davalı yandan toplam 12.060,77 TL alacağının bulunduğunu, ilgili alacaklarının varlığı çerçevesinde davalı yan aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı yanın ilgili takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, huzurda bulunan ihtilafın kaynağının karşı yanın ürünlerinin müvekkili olan kurum tarafından incelemeye tabi tutulması...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/2
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan kurumun ülke çapında milli menfaat temini gayesi ile hizmet veren bir kamu tüzel kişiliği olduğunu, müvekkilinin davalı yandan toplam 12.060,77 TL alacağının bulunduğunu, ilgili alacaklarının varlığı çerçevesinde davalı yan aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı yanın ilgili takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, huzurda bulunan ihtilafın kaynağının karşı yanın ürünlerinin müvekkili olan kurum tarafından incelemeye tabi tutulması sonucunda gerekli standartları taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla yapılan işlemler sonucunda ortaya çıktığını, kendileri tarafından kesilen faturalara ilişkin olarak karşı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davanın kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurda bulunan yargılama bakımından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcu bulunmamasına karşın başlatılan takip nedeni ile davacı aleyhine İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü çerçevesinde tazminata hükmedilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp olunmuş, tetkikinde; alacaklının ... , borçlunun ... Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. olduğu, 12.060,76 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin 27/08/2018 tarihinde durduğu görülmüştür. Dosya davacının davalıdan sahip olduğu TSE esas unsurlu markanın kullanılmasına ilişkin taraflar arasına sunulan hizmetlerden kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, itirazın iptalinin ve icra inkar tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının ödeme emrine itirazında borcunun ferilerine ve faizine de itiraz etmiş olduğu hususları nazara alınarak faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 24/09/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; "davacı yanın davalı yan aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası üzerinden icra takibine giriştiği tari...