Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilin ...... plaka sayılı aracı,01.09.2019 tarihinde,Esenler'de park halinde iken 1.57 promil alkollü olan ........ plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından çarpılmak suretiyle hasara uğradığını, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında, toplamda 55.000,00TL hasar oluştuğunu ve müvekkil tarafından bu bedelin ödenmek suretiyle araç tamiri ettirildiğini, kaza sonucunda, kazaya sebep olan ........ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıya hasarın tazmini için talepte bulunulduğunu fakat müvekkil sürücüsüne 9650 kusur atfederek kısmi ödeme yapıldığını, müvekkil bakiye zararının giderilmesi için arabulucuya başvurulduğunu ve sürecin de anlaşmazlıkla sonuçlandırıldığını, müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/769 Esas KARAR NO : 2022/113
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilin ...... plaka sayılı aracı,01.09.2019 tarihinde,Esenler'de park halinde iken 1.57 promil alkollü olan ........ plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından çarpılmak suretiyle hasara uğradığını, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında, toplamda 55.000,00TL hasar oluştuğunu ve müvekkil tarafından bu bedelin ödenmek suretiyle araç tamiri ettirildiğini, kaza sonucunda, kazaya sebep olan ........ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıya hasarın tazmini için talepte bulunulduğunu fakat müvekkil sürücüsüne 9650 kusur atfederek kısmi ödeme yapıldığını, müvekkil bakiye zararının giderilmesi için arabulucuya başvurulduğunu ve sürecin de anlaşmazlıkla sonuçlandırıldığını, müvekkil tarafından ödenmiş 55.000,00TL hasar bedeli karşısında, davalı sigortacı tarafından ödenmiş olan, 27.500,00TL hasar tazminatı bulunduğunu, trafik kazasında tarafların kusur durumunun ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bakiye hasar bedelinin tespitini, müvekkil bakiye zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketçe ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan, ........ plakalı aracın, 01.09.2019 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle, ...... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin talep edildiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını ve açılan dosyanın ekspertizi'nin davalı şirket tarafından yaptırılmasının akabinde mutabık kalınan yedek parça ve işçilikler Trafik sigorta genel şartları ve şirketin tedarik yedek parça iskontosu ve işçilik üçretleri hakkında servis yetkilisine ekspertiz tarafından bilgi verilerek 55.000,00TL onarım bedeline istinaden 17.10.2019 tarihinde davalı şirketçe sigortalı aracın 9650 kusur oranı doğrultusunda, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için toplamda 27.500,00TL hasar ödemesi yapıldığını, kabul manasında olmamak üzere, davalı şirket sözkonusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yapılan ödeme tutarı da gözetildiğinde yalnızca 11.500,00TL bakiye limit kaldığı gözetilmesi gerektiği, aracın hususi olduğunu, aracın hususi araç olarak kullanılması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiği, davanın reddini yargılama masraflarının karşı taralı yüklemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; ........ plakalı aracın sür...