Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 29.03.2020 tarıhinde; Müvekkil sürücü idaresindeki ....... plakalı araca: Sol şeritte seyreden davalı sürücü ...' in idaresindeki, diğer davalı ...' In maliki olduğu ve davalı .......' nin KZMS Poliçesi ile sigortası olduğu ....... plakalı aracın önce sol taraftaki bariyere çarptıktan sonra direksiyonu sağ şeride kırarak çarptığımı; Kazada ....... plakalı araç sürücüsü ...' in tam kusurlu olduğu; Müvekkil sürücünün ise kusuru bulunmadığı; Kaza esnasında diğer aracın önünde herhangi bir araç bulunmadığı halde; Trafik Kazası Tespit Tutanağının diğer aracın önünde kazaya sebebiyet vermiş başka bir araç varmış gibi gerçek dışı ve hukuka aykırı düzenlendiği; Ayrıca; Müvekkilin tam hatırlayamaması ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2022/331
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 29.03.2020 tarıhinde; Müvekkil sürücü idaresindeki ....... plakalı araca: Sol şeritte seyreden davalı sürücü ...' in idaresindeki, diğer davalı ...' In maliki olduğu ve davalı .......' nin KZMS Poliçesi ile sigortası olduğu ....... plakalı aracın önce sol taraftaki bariyere çarptıktan sonra direksiyonu sağ şeride kırarak çarptığımı; Kazada ....... plakalı araç sürücüsü ...' in tam kusurlu olduğu; Müvekkil sürücünün ise kusuru bulunmadığı; Kaza esnasında diğer aracın önünde herhangi bir araç bulunmadığı halde; Trafik Kazası Tespit Tutanağının diğer aracın önünde kazaya sebebiyet vermiş başka bir araç varmış gibi gerçek dışı ve hukuka aykırı düzenlendiği; Ayrıca; Müvekkilin tam hatırlayamaması ile birlikte; Kazanın hemen akabinde ....... aracın sürücü kapısından ...' in değil, bir bayanın indiğini hatırladığını, Dolaysıyla; Müvekkil tarafından kaza anında ....... plakalı araç sürücüsünün davalı ... olmadığını, bir bayan olduğunu düşündüğü ve bu hususun araştırılmasını talep etti Kaza sonucu müvekkilin aracında 9.517,30 TL tutarında hasar meydana geldiği, hasarın tamir ve malzeme bedeli olarak müvekkil tarafırdan ödendiği ve faturaların sunulduğu; Ayrıca aracın değer kaybına uğradığı, ... başvurular yapılmış olmasına rağmen davalı ....... tarafından ödeme yapılmadığı ve başvurunun reddedildiği. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Müvekkile aıt ....... plakalı aracın tamiri için ödenen 9.517,30 TL' nin işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine ve tespit edilecek değer kaybına istinaden, Fazlaya dair talfep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL' nin ( Bedelsiz alacak davası olarak) işleyecek yasal faiz ile davalılardan müşltereken ve müleselsilen tahsiline karar verilmesi" talep ve dava olunmuştur. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin adresi ümraniye olduğunu, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davaya konu ....... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle ....... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, poliçeden davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu 41.000,00TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde sigortalı aracın ....... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu iddia edildiği...