Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .........'ın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilimizin ...... plakalı aracında meydana gelen 17.110,00TL'lik zararın olay tarihi olan 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tazmini, müvekkilinin ........... plakalı aracında söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen şimdilik 5.000,00TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tazmini, dava sonucunda hak kazanılması halinde tahsilinde zorluk yaşanmaması ve telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla dava konusu trafik kazasında kusurlu sürücünün kontrolünde olan ........ plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/903 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .........'ın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilimizin ...... plakalı aracında meydana gelen 17.110,00TL'lik zararın olay tarihi olan 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tazmini, müvekkilinin ........... plakalı aracında söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen şimdilik 5.000,00TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tazmini, dava sonucunda hak kazanılması halinde tahsilinde zorluk yaşanmaması ve telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla dava konusu trafik kazasında kusurlu sürücünün kontrolünde olan ........ plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ......... ve .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada taraf olmadığı halde müvekkillerinin savunma ve dinlenilme hakları ihlal edilerek karar verildiğini, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu; ''kazada müvekkillerimin % 100 kusurlu olduğu'' kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, anılan kararı kabul etmediklerini, davanın reddini, deliller dikkate alınarak, gerekiyorsa kaza mahallinde keşif yapılmasını ve yeni bir bilirkişi raporu alınmasını, davanın, kazaya karışan ......... Plakalı aracın sigortacısı ........ Sigorta Şirketi'ne ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise bekletici mesele talebinin kabulüne, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ......... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinde konusu ve tarafları aynı olan derdest bir davanın bulunması nedeniyle derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddini, zamanaşımına uğrayan taleplere ilişkin haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmaması sebebiyle davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini, davanın reddini talep etmiştir...