Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan mermer sipariş edip ücretini gönderdiğini, davalının ürünleri göndermediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya ürünlerle ilgili sadece teklif formu gönderildiğini, davacının olumlu dönüş yapmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2022/265
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan mermer sipariş edip ücretini gönderdiğini, davalının ürünleri göndermediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya ürünlerle ilgili sadece teklif formu gönderildiğini, davacının olumlu dönüş yapmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu 'ne yönelik 23.787,75 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mali müşavir bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı tarafın ticari defter sunmadığı, beyanına göre ticari defteri olmadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu belgenin üzerinde bulunan ...... kelimesinin İngilizcede, fiyatlandırma piyasa fiyatı cari fiyat geçerli fiyat anlamlarına geldiği, ilgili belgenin tercümesinde ise teklif numarasınım ve tarihinin belirtildiği, açıklama kısmına ...... yazıldığı, ölçümler cm kısmına blok, ünite kısmına ton, fiyat ve toplam USD tutarlarının belirtildiği, toplam fiyatın 32.820,00 USD ödemenin 18.500,00 USD genel toplamın 14.320,00 USD olduğu, davalı şirketin mühür/kaşe ve imzasının olduğunun beyan edildiği, davalı tarafın beyanında ilgili teklifin varlığının kabul edildiği, belgenin üzerinde bulunan receipt voucher kelimesinin İngilizcede makbuz anlamına geldiği, ilgili belgenin tercümesinde İse makbuz senedi yazdığı, davalı tarafın unvanının belirtildiği, ödeyen kişinin ...... ödenen tutarın 18.500,00 AMERİKAN DOLARI, ödeme şeklinin NAKİT, ödeme numarasının ...... olarak belirtildiği, belgenin 12.01.2019 tarihli olduğu, üzerinde davalı tarafın kaşesinin olduğu, ... isminin yazılmak suretiyle ıslak Imza ile imzalandığı, takip dosyasında bulunan İTO belgesinde, davalı tarafın ata sözleşme tescil tarihinin 14.10.2016 olduğu, meslek grubunun ...... olduğu...