Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 17.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ..... plakalı aracın süresiz olarak sürücü .....'ya tahsis edildiğini, söz konusu kaza sonrası sürücü, şirket çalışanı olan ve bu işleri takip etmekle de yükümlü .....'ı kaza yerine çağırdığını, ..... olay yerine gelerek kolluk görevlerine ihbarda bulunup kaza tespit tutanağı tutturduğunu, kolluk birimleri olay yerine intikal edene kadar ..... ve misafirleri bir kafede beklediğini, trafik polisleri gelince tutanak tutulmuş ve sürücüye alkol testi yapılarak alkolsüz olduğu raporlandığını, araç servise bırakılarak sigorta şirketinin atadığı sigorta eksperinin de dahliyle aracın onarıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2022/267
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 17.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ..... plakalı aracın süresiz olarak sürücü .....'ya tahsis edildiğini, söz konusu kaza sonrası sürücü, şirket çalışanı olan ve bu işleri takip etmekle de yükümlü .....'ı kaza yerine çağırdığını, ..... olay yerine gelerek kolluk görevlerine ihbarda bulunup kaza tespit tutanağı tutturduğunu, kolluk birimleri olay yerine intikal edene kadar ..... ve misafirleri bir kafede beklediğini, trafik polisleri gelince tutanak tutulmuş ve sürücüye alkol testi yapılarak alkolsüz olduğu raporlandığını, araç servise bırakılarak sigorta şirketinin atadığı sigorta eksperinin de dahliyle aracın onarıldığını, sigorta şirketi ise aracın ..... tarafından kullanılırken kazanın oluştuğunu ve bu bilginin kendilerinden saklandığını gerekçe göstererek ödeme yapmayı reddettiğini, bu hususların gerçeğe aykırı olduğunu, kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğinin belirtildiği; hasar onarım bedeli olan 14.342,18. TL'yi sigorta şirketi karşılamayınca müvekkili şirket kendi bütçesinden karşıladığını, ikame araç bedeli de sigorta kapsamında olmasına rağmen ikame araç verilmediğini, olayın gerçekleştiği 05.03.2020 tarihinden onarımın bittiği 05.06.2020 tarihine kadar müvekkili şirketin aracından mahrum kaldığı; sonuç olarak 14.342,18 TL onarım bedelinin ve belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili polis memuru tarafından tutulan tutanakta sürücü olduğu iddia edilen ..... kaza yerine sonradan geldiğinden tutanakta sürücü olduğu tespitine yer verilmeyip sürücü olduğunu beyan eden şeklinde tutanak düzenlendiğini, davacı tarafın aykırı ve çelişkili ifadeleri sebebiyle talepleri Kasko Poliçesi teminatı dışında olduğunu, söz konusu araç içerisinde yolcu ..... tarafından olay anı resimleri çekildiği bilgisi ile resimlerin saat ...'de çekildiği tespit edilmekle temini yapıldığını, çekilen resimlerin olay günü beraber olay yerinde yapılan incelemede işbu fotoğrafların şahsın telefonuna ... üzerinden gönderildiğinin anlaşıldığını, sürücü olduğu iddia edilen .....'nın araçla ..... ve misafiri .... ile birlikte seyir ettiği, ancak arama detaylarında araç içerisinde bulunan .....'le olay günü saat ... ve ...'de telefon görüşmesi olduğunu, yine olay yerine gelen ..... ile de saat ...'de görüşmesi...