DAVA : Alacak ( Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili,----- tarihinde iki ayrı " --------- imzalandığını, sözleşme gereğince toplanan ------- %10 ------- kesilmesi gerekirken, davalının %20 oranında ----- kestiğini; ---- müvekkili davacı ----------toplandığını, toplanan --------- gereğince %10 ----- elde edilmesi gerekirken davalının %20 oranında -------- ortaya çıktığını; davalı--------- aykırılık sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını böylece 23/01/2015 tarihli protokole de aykırı davrandığını; sözleşmenin 15/b maddesinde davacı şirketin ----------- belirlendiği, buna göre müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---------- toplanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını,--------- davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1419 Esas KARAR NO : 2022/385
DAVA : Alacak ( Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili,----- tarihinde iki ayrı " --------- imzalandığını, sözleşme gereğince toplanan ------- %10 ------- kesilmesi gerekirken, davalının %20 oranında ----- kestiğini; ---- müvekkili davacı ----------toplandığını, toplanan --------- gereğince %10 ----- elde edilmesi gerekirken davalının %20 oranında -------- ortaya çıktığını; davalı--------- aykırılık sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını böylece 23/01/2015 tarihli protokole de aykırı davrandığını; sözleşmenin 15/b maddesinde davacı şirketin ----------- belirlendiği, buna göre müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---------- toplanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını,--------- davacı şirkete ait olduğunu, ------davalı tarafından müvekkili şirketten çıkarıldığını, müvekkili şirketin ------ topladığını ---- oranda %---- gerekirken davalı tarafından ----- dahil edilmediğini ve ilaveten %20 oranında --- kesildiği için mutabakatla ----- ortaya çıktığını; ------ ---- yapıldığını da ileriye sürerek, Fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla davalı şirketin protokollere aykırı davranışı sebebiyle şimdilik ---- temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiş; bilahare bilirkişi raporundan sonra ----- yükseltip, harcını da karşılamıştır. SAVUNMA :Davalı vekili, davacının sadece aracılık yaptığını, müvekkili ------bulduğunu,--- müvekkilinin anlaştığını----- şekilde toplandığını, davacıya da sözleşme gereğince bir miktar bedel ödediklerini; söz konusu ----, müvekkilinden habersiz ve müvekkili adına davacının " promosyon taahhüdünde " bulunduğunu ve yerine getirmediklerini; bu nedenle bu taahhütleri kendilerinin karşılamak zorunda kaldıklarını davacının hak edişinden de kestiklerini; söz konusu kesintiyi ---- protokolün 15. Maddesine uygun olarak yaptıklarını, bu nedenle fazla kesintinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup, sözleşmeler yazılı olup, sözleşmeler gereğince davacının davalıya ---------- toplama hususunda sözleşmede yapılan düzenlemeler çerçevesinde hizmet sağlayacağı ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu yapılan alacağın taraflar arasındaki sözleşmelere -------- doğup doğmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış -------- yazışmaları getirtilmiş, talimatla tanıklar dinlenmiş, taraf kayıtları incelenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Taraflar arasındaki protokoller incelendiğinde ------- davacı şirketin ----- sözleşme yapma yetkisinin olmadığı, sözleşme yapma yetkisinin davalı şirkette olduğu; davacının davalı şirket ile sözleşme yapacağı şirketleri bir araya getirmeye üstlendiği...