E. 2020/476 K. 2022/467

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO : 2022/467

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.10.2020 KARAR TARİHİ : 31.05.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---- tarihli sipariş ve tedarik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden yapma ve yapmama edimi yani taahhütler bölümünde yer alan sipariş tarihinden itibaren 30 iş günü içersinde tedarik sözleşmesinin konusu mallar davacıya teslim edilmediğini, yine bu sözleşmeye göre taahhüte aykırı davranığını, Davacının süresinde, her ne kadar bu eksikliklerin tamamlanması ve taahhütlerin yerine getirilmesi için bildirimlerde bulunmuş ise de, bir sonuca varılamadığını,--- numaralı ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürüldüğünü, bu sözleşmeye istinaden, davalı şirketin, sözleşmenin 4.maddesinde geçen ve içeriğinde belirtilen her--- ödemeyi Kabul ve taahhüt ettiğinin açık olduğunu, Her ne kadar, tam tazmin miktarı taraflarınca saptanamamış ise de, mahkemenin takdiri ve tayin edilecek hesap bilirkişi nezdinde yapılacak hesap sonucu doğacak tazminata hüküm kurulmasını, hak ve hukuk açısından davacının zararını bir nebze olsa da örteceğini, bu --- Sözleşmesine istinaden ,--- diğer günler için gecikme bedeli ve ceza-i şartı ,davalının geciktiği her gün için ayrı ayrı hesap yapılarak ve ayrıca davalının temerrüte düşmesinden sonrası içinde her gün için işleticek yasal faizi ile, sözleşmenin 4.maddesi nazarında hesaplarak ödetilmesine hüküm kurulmasını, davacının uğradığı zarar, ziyan ve ticari itibar kaybından dolayı sözleşmenin Cezai şart maddesinin işletilmesini, Geciken ve taahhütün aşıldığı her gün için işletilecek faizi ile beraber hesabın yapılarak bu tazminat ödencesinin hukuk ve adalet adına yapılarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini, tüm dava yargılama giderleri ile beraber vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile sözleşmeye aykırılık iddiası ile sözleşme kapsamında talep edilen cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı şirket yetkilisi isticvap edilerek duruşmada dinlenmiştir. Davalı şirket yetkilisi ---tarihli celsede isticvap için hazır bulunmuş, kendisine dosya kapsamında yer alan --- kaşe ve imzalarını ---- --- yazı gösterilmiş, davalı şirket yetkilisi tarafından, '' ----yazının altındaki imza...