DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... ve davalı ...nın ...... Makine Parça Döküm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 - %50 ortakları olduğunu, ikisinin de aynı zamanda bu şirketin münferiden yetkili müdürleri olduklarını, yine aynı yerde olan ve fakat faaliyette olmayan ....... San. ve Tic. Ltd. Şti.de ise müvekkili ...un %25(kızı ......%25) ve davalı ...nın ise %50 ortaklık hissesine sahip olduğunu, Taraflar arasındaki yönetim ihtilafları dolayısıyla anlaşmazlıkların çıktığını ve müvekkili ...un davalı tarafından fabrika sahasına alınmamaya başlandığını, 2015...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1025 Esas KARAR NO : 2022/279
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... ve davalı ...nın ...... Makine Parça Döküm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50 - %50 ortakları olduğunu, ikisinin de aynı zamanda bu şirketin münferiden yetkili müdürleri olduklarını, yine aynı yerde olan ve fakat faaliyette olmayan ....... San. ve Tic. Ltd. Şti.de ise müvekkili ...un %25(kızı ......%25) ve davalı ...nın ise %50 ortaklık hissesine sahip olduğunu, Taraflar arasındaki yönetim ihtilafları dolayısıyla anlaşmazlıkların çıktığını ve müvekkili ...un davalı tarafından fabrika sahasına alınmamaya başlandığını, 2015 Temmuz ayından itibaren süren bu çekişme neticesinde tarafların eşit oranda ortak olduğu için ...... Makine Parça Döküm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline karşı Çorlu ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. no ile ortaklıktan çıkarma davası açtığını, iş bu davada tedbiren 18.01.2016 tarihinde şirkete denetim kayyımı atanmasına, kayyım olarak .......ın görevlendirilmesine, kayyım denetimi yaptıktan sonra işlemlerinin geçerli sayılmasına, kayyımdan 3 ayda bir düzenli rapor istenilmesine ve olumsuz bir durumla karşılaşıldığında durumun derhal Mahkemeye bildirilmesi yönünde karar verildiğini, Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesin de ....... E. sayılı dosya ile açılan davada 06.06.2016 tarihinde usulden red kararı verildiğini, bu karardan sonra yaklaşık 5 ay takip edilmediğini, taraflara gerekçeli kararın gönderilmediğini, dosyaya kayyımın rapor vermemiş olduğunu, bu süre zarfında işlemlerin nasıl yürüdüğünün şüpheli bir hal aldığını ve nihayetinde davacı tarafça iş bu karar temyiz edilerek Yargıtayın ilgili Hukuk Diaresin de incelemesine yapılmakta olduğunu, davalı ... tarafından dosyanın temyiz edilmemesi sebebiyle iş bu kez taraflarınca Eyüp ...... Noterliğinin ..... yevmiye no.lu ve 31.10.2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve ortak bulundukları hisseleri almak ya da satmak hususunda teklif yapıldığını, ancak; bu teklifin kabul görmediğini, yapılan görüşme ve resmi tekliflere rağmen olumlu yanıt alınmaması üzerine taraflarınca ...... Makine Parça Döküm San. ve Tic. Ltd. Şti. için Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesin de ... E. sayılı dosya ile ortaklıktan çıkma ve huzur hakkı alacağı için dava açıldığını, ....... San. ve Tic. Ltd. Şti. içinde Çorlu ...... Asliye Hukuk Mahkemesin de ..... E. sayılı ortaklıktan çıkma davası açıldığını, Çorlu .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından birleştirme kararı verildiğini ve iş bu dava dosyasının Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. sayılı dava dosyası ile birleştiğini, Çorlu .... Asliye Hukuk Mahkemesin...