DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, vinç kiralamak ve parça satmak suretiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu kapsamda borçluya 30*30 1,50 mm profil, 30*30 1.20 mm profil, 20*40 1.50 mm profil, 20*40 1,20 mm profil satışı gerçekleştirdiğini, karşılığında fatura tanzim etmiş ve ödemesi için borçlu tarafa gönderdiğini, borçlu tarafından fatura mündericatının hiçbirine itirazda bulunulmadığını, söz konusu davalının borcunun 5.044,77-TL olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu mezkür icra takibini sürüncemede...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1030 Esas KARAR NO : 2022/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, vinç kiralamak ve parça satmak suretiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu kapsamda borçluya 30*30 1,50 mm profil, 30*30 1.20 mm profil, 20*40 1.50 mm profil, 20*40 1,20 mm profil satışı gerçekleştirdiğini, karşılığında fatura tanzim etmiş ve ödemesi için borçlu tarafa gönderdiğini, borçlu tarafından fatura mündericatının hiçbirine itirazda bulunulmadığını, söz konusu davalının borcunun 5.044,77-TL olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu mezkür icra takibini sürüncemede bırakma düşüncesiyle, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itiraz nedeniyle de yapılan ilamsız takibin durduğunu, davalı borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın icrasının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınması gerektiğini, bu sebeple alacaklı müvekkili alacağının temini bakımından, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulüne, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca ihtiyaten tedbir kararı verilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın kısmen iptaline ve sadece asıl alacak olan 5.044,36-TL ve asıl alacağa işletilen faiz türü üzerinden devamına, faizin ticari temerrüt faizi olarak devamına, Davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde talep ettiği tutarın 7.614,60 TL olduğunu, dava dilekçesinde ise faiz talebinin kabul edilmeyeceğini ön görerek asıl parayı talep ettiğini, ödeme emrinde talep olunan alacak ile dava değeri olarak talep olunan alacağın farklı olduğunu, davacı tarafın muaccel hale gelmeyen alacağa faiz talep ettiği için öncelikle faiz nedeniyle borca itiraz edildiğini, davacı taraf ile arabuluculuk aşamasında anlaşılmak istenildiyse de kendilerinin buna yanaşmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun, talep olunan asıl alacak kadar olmadığını, müvekkilinin davacıya cari hesaba mahsuben ödeme yaptığ...