DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekel bayisi sahibi olan davacı, içkili restoran işleten davalı borçluya tekel ürünü satışı yaptığını, Davacı asilin, davalı/borçluya karşı keşide ettiği ihtarnamesinde, alacağını küsuratsız olarak talep ettiğini, işbu ihtar davalı/borçluya 01/10/2020 Tarihinde tebliğ edilmiş ancak karşı tarafın cevap vermediğini, davacının fatura alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı/borçlu vekili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekel bayisi sahibi olan davacı, içkili restoran işleten davalı borçluya tekel ürünü satışı yaptığını, Davacı asilin, davalı/borçluya karşı keşide ettiği ihtarnamesinde, alacağını küsuratsız olarak talep ettiğini, işbu ihtar davalı/borçluya 01/10/2020 Tarihinde tebliğ edilmiş ancak karşı tarafın cevap vermediğini, davacının fatura alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı/borçlu vekili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. 23/06/2021 Tarihli İhbar Dilekçesinde özetle; Davaya konu faturalara konu mallar davalının işletmeyi devrettiği tarihe ait olduğunu, bu kapalı faturalara konu mallar da davalı tarafından teslim alınmadığını takibe ve davaya konu fatura münderecatları da maddi gerçekliği yansıtmadığını, davalı davacı tarafın mal teslim ettiğini iddia ettiği bu işletmeyi 12.12.2017 tarihinde dava dışı kiracılara devretmiş olduğunu belirterek davanın ..., ..., .... isimli kiracılara -işletmecilere ihbarını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 47.423,44 TL asıl alacak 6.750,64 TL işlemiş faiz toplamı 54.174,08 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 57.171,08 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; İş bu Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde ;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı sonrasında yeniden ödeme emri gönderildiği ,yetki itirazı öncesi yapılan takipte 57.171,08 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı görülmüştür. Davacı taraf her ne kadar ikinci icra dosyasında ödeme emri maddi hata ile tebliğ edildiğini dava değerinin 57.171,08 TL olduğunu belirtmiş ise de aşağıda anılan içtihat gibi yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödem emrindeki toplam 54.174,08 TL üzerinden iş bu davada yargılama yapılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun... 42. maddede yer alan Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri icralar takip talebiyle başlar ve haciz yoliyle veya rehnin paraya çevrilmesi yahut iflas suretiyle cer...