DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından baskı, etiket ve benzeri ürünlerin üretimi ve satışının gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından da vekil eden firmadan etiket ürünlerinin satın alındığını, 01.01.2018 - 31.12.2018 tarih aralığına ilişkin Cari Hesap Ekstresinde davalı firmanın müvekkili firmadan ürünler satın aldığını, karşılığında faturaların kesildiğini ve bir takım ödemeler yapıldığını ancak yapılan ödemelerin ürün bedellerini karşılamaması nedeniyle 7.797,43-TL tutarında borç bulunduğunun sarih olduğunu, davalı firmanın söz konusu borcu ödemekten imtina etmesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2022/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından baskı, etiket ve benzeri ürünlerin üretimi ve satışının gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından da vekil eden firmadan etiket ürünlerinin satın alındığını, 01.01.2018 - 31.12.2018 tarih aralığına ilişkin Cari Hesap Ekstresinde davalı firmanın müvekkili firmadan ürünler satın aldığını, karşılığında faturaların kesildiğini ve bir takım ödemeler yapıldığını ancak yapılan ödemelerin ürün bedellerini karşılamaması nedeniyle 7.797,43-TL tutarında borç bulunduğunun sarih olduğunu, davalı firmanın söz konusu borcu ödemekten imtina etmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı icra dosyası ile fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmasına rağmen 05.07.2018 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı /borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya T.K. 35'e göre tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 7.797,43-TL toplam ve asıl alacağın, asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....'ın 05/11/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı yan 2017 ve 2018 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, davalı tarafından inceleme gün...