DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesi kapsamında kendilerinin iş sahibi, davalı tarafın ise yüklenici olduğunu, kendilerinin sözleşme kapsamındaki işlerin yapılması için davalı tarafa ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamındaki işleri yapmadığını ve malzemeleri kullanmadığını, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmayan tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1053 Esas KARAR NO : 2022/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesi kapsamında kendilerinin iş sahibi, davalı tarafın ise yüklenici olduğunu, kendilerinin sözleşme kapsamındaki işlerin yapılması için davalı tarafa ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamındaki işleri yapmadığını ve malzemeleri kullanmadığını, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmayan tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin HMK ilgili maddeleri uyarınca dava açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri olduğunu, davalı olarak yerleşim yerinin Çerkezköy olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esas yönünden ise davacının iddialarının doğru olmadığını, sözleşme kapsamındaki tüm işlerin kendisi tarafından yapıldığını, ancak davacı tarafından yapılan işlere karşılık davacının borcunu ödemediğini, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacının yapmış olduğu giderlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise hangi seviyede yerine getirdiği, yapılan işlere karşılık davacının para borcuna ilişkin edimini yerine getirip getirmediği, yapılan işlere karşılık davalıya ödenen bedelin fazla olup olmadığı, fazla olan bedelin miktarı ve davacının iadesini talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Değişik İş dosyasının aslı, Uyap ortamından gönderilen Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Tarafların BA ve BS formlarının gönderilmesi için Bayrampaşa Vergi Dairesi'ne ve Çerkezköy Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları, Çerkezköy Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Bakırköy .... Noterliği'ne yazılan müzekkere cevapları incelenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun "Genel Yetkili Mahkeme" başlıklı 6/1 maddesi; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü içermektedir. Yine 6100 Sayılı HMK...