Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile 10.08.2020 tarihli 10.676,64 TL bedelli ....... seri nolu faturanın bakiye 9.608,98 TL'sini ödenmediği ve ilgili takibine itiraz ettiği, dava konusun faturanın ürün birim fiyatında icra takibi konu anlaşmazlık bulunduğu, davalı faturanı birim fiyatını 0.052 TL olarak beyan etmekte davacı ise 0,52 TL olarak ürünü sattığını beyan etiği alım satım akdinin esas noktası olan fiyat konusunda anlaşma sağlanamaması üzerine davacı Bakırköy ....... Noterliğinin 24.08.2020 Tarih ve ........ Yevmiye nolu ihtarnamesini davalıya keşide ettiği ve alım satım akdinin feshi ile ürünlerin iadesini istediği ancak davalı ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/866 Esas KARAR NO : 2022/242
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile 10.08.2020 tarihli 10.676,64 TL bedelli ....... seri nolu faturanın bakiye 9.608,98 TL'sini ödenmediği ve ilgili takibine itiraz ettiği, dava konusun faturanın ürün birim fiyatında icra takibi konu anlaşmazlık bulunduğu, davalı faturanı birim fiyatını 0.052 TL olarak beyan etmekte davacı ise 0,52 TL olarak ürünü sattığını beyan etiği alım satım akdinin esas noktası olan fiyat konusunda anlaşma sağlanamaması üzerine davacı Bakırköy ....... Noterliğinin 24.08.2020 Tarih ve ........ Yevmiye nolu ihtarnamesini davalıya keşide ettiği ve alım satım akdinin feshi ile ürünlerin iadesini istediği ancak davalı ile davacının 25.09.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle iş bu dava açıldığı, bu sebeplerle . davanın kabulune, davalının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet üçretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile alacaklı arasında bir ticaret yapıldığı ve bunun akabinde satış gerçekleştirildiği, çeşitli mail ve yazışmalar vasıtasıyla icap kurulduğu, müvekkil çalışanları tarafından tekrar teyit istendiği ve davacı firma tarafından da teyid edildiği buna uygun şekilde ödemesini de yaptığı bu noktada davacı firma çalışanlarının beyanlarından sorumlu olduğunu, mail içerisinde yazan rakama göre işlem yapıldığı üzerinden zaman geçtiği ve davacı firma böyle bir takip açtığı yapılan yazışmalarda verilen tekliflerin de bu yönde olması bunun esaslı bir hata olarak yorumlanamayacağını gösterdiği, iş bu husu icap kabul esasına uygun olarak serbest piyasa ekonomisi şartlarında kurulan bir sözleşmenin unsuru olduğu, kendilerinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu nedenle davacının davası ve takibi haksız ve yapılan ticaretin gereği yapılması gerektiği, işbu davanın reddi ile her türlü yargılama gidri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar varilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; icra takibine konu faturanın ürün birim fiyatında taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, davalının ürün birim fiyatını 0,052 TL olarak kabul ettiği, davacının ise ürün birim fiyatını 0,52 TL olarak ka...