Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2022/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2022/563

E. 2020/719K. 2022/56322 Haziran 2022
satış sözleşmesibilirkişi raporusatış bedelirayiç değerdelil tespititazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; KONU:...... Market Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin malike olduğu ....... plaka no'lu, ..... şasi, .... Motor numaralı, 2014 model, .... kamyonet, 11/08/2020 tarihinde şirket yetkilisi muhatap ... tarafından müvekkili ...'na satıldığını, müvekkili araç bedeli araç bedeli olarak kaparo olarak elden verilen 1.000 TL. si ve şirket yetkilisi hesabına EFT ile gönderdiği 93,026.25 toplam olan 94.026,25 TL. olarak ödendiğini, satışa konu araç ticari olup, tacir olan malikinden ticari amaçla kullanmak için alındığını, davalılardan...... Otomotiv ve Dış Tic.Ltd.Şti.. satış öncesi aracın ekspertiz. raporunu düzenleyen firma olup, ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, araç 12/08/2020...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2022/563

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; KONU:...... Market Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin malike olduğu ....... plaka no'lu, ..... şasi, .... Motor numaralı, 2014 model, .... kamyonet, 11/08/2020 tarihinde şirket yetkilisi muhatap ... tarafından müvekkili ...'na satıldığını, müvekkili araç bedeli araç bedeli olarak kaparo olarak elden verilen 1.000 TL. si ve şirket yetkilisi hesabına EFT ile gönderdiği 93,026.25 toplam olan 94.026,25 TL. olarak ödendiğini, satışa konu araç ticari olup, tacir olan malikinden ticari amaçla kullanmak için alındığını, davalılardan...... Otomotiv ve Dış Tic.Ltd.Şti.. satış öncesi aracın ekspertiz. raporunu düzenleyen firma olup, ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, araç 12/08/2020 tarihinde Çanakkale'ye seyir halindeyken Tekirdağ-Malkara yolunda araç arızalanmış, yolda kalan araç çekici ile, önce Keşan'a sonrasında da Büyükçekmece'ye getirilmek durumunda kalındığını, .... Oto Servisine getirilen araç ile ilgili olarak Büyükçekmece ......Sulh Hukuk mahkemesi ...... D.İş. dosyasından alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve arıza tespit edildiğini, ayıplı aracı satın alan müvekkili ...''nun 1.500,00TL. çekici bedeli, 30.000,00 TL. tamirat bedeli ödendiğini, ödenen belgelerin belgelendiğini, bu belgelere göre 30.400 TL. 'nin davalılardan talep edilmiştir. Davalı...... Otomotiv vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davanın müvekkil şirket yönünden husumet nedeniyle ret edilmesi gereketiğini beyan ederek, müvekkilinin, .... 'un ..... markası altında ekspertiz hizmetlerini yapan yetkili bayilerinden biri olduğunu, ekspertiz'de, aracın hangi parçalarının hangi detaylarla inceleneceğine göre sınıflandırılmış ... Paket, .... Paket, .... Paket, ...... Paket ve ..... Paket çeşitlerinin mevcut olduğunu, davacı kişi tarafından da, müvekkili şirketten gümüş paket ekspertiz raporu alındığını, sadece dış muayene raporu ile araç parçaları üzerinde boya olup olmadığını ve fren test raporu ile fren verimliliğini tespit edebilecek şekilde ekspertiz yapılması için hizmet aldığını, müvekkili şirket tarafından da, alınan bu paket kapsamında, boya, kaporta, araç parçaları kontrolü yapıldığını, fren test raporu düzenlendiğini, yapılan kontrollerde de "aracın karoserinde ezik ve vuruklar mevcut olduğu, aracın mekaniğinde direksiyon kolonu hasarlı olduğu, fren disklerinde aşıntılar mevcut olduğu ve motorda su kaçakları olduğu" tespit edilip raporlandığı, şayet mezkûr araçta bir ayıp varsa bunun sorumlusu sadece dış muayene raporu ile araç parçaları üzerinde boya olup olmadığını ve fren test raporu ile fren verimliliğini tespit eden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2022/882

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/291

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/862 · K. 2022/78

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/1034

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/761

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/267

15 Mart 2022