Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı müflisin davacıya 14/04/2010 tarih ve 97.896,00 TL bedelli çekten kaynaklanan borcu nedeniyle aleyhine başlattıkları İstanbul ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, kesinleşen işbu alacak nedeniyle icra müdürlüğünün yaptığı hesaba istinaden 189.188,91 TL alacağın varlığını gösteren belgelerle birlikte alacağı iflas masasına 55 kayıt numarası ile kaydının yaptırıldığını, ancak alacağın sıra cetveli kaydı talebinin iflas masası tarafından red edildiğini, red kararının 17/05/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığından belgelerin yeterli görülmesinin hatalı olduğunu, davacıya ait 189.188,91 TL tutarlı alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/531 Esas KARAR NO : 2022/213
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı müflisin davacıya 14/04/2010 tarih ve 97.896,00 TL bedelli çekten kaynaklanan borcu nedeniyle aleyhine başlattıkları İstanbul ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, kesinleşen işbu alacak nedeniyle icra müdürlüğünün yaptığı hesaba istinaden 189.188,91 TL alacağın varlığını gösteren belgelerle birlikte alacağı iflas masasına 55 kayıt numarası ile kaydının yaptırıldığını, ancak alacağın sıra cetveli kaydı talebinin iflas masası tarafından red edildiğini, red kararının 17/05/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığından belgelerin yeterli görülmesinin hatalı olduğunu, davacıya ait 189.188,91 TL tutarlı alacağın mümkün olmaması halinde iflas masasına reddedilen alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplerle davacının alacağının iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin davacıya 14/04/2010 tarih ve 97.896,00 TL bedelli çekten kaynaklanan borcu nedeniyle aleyhine başlattıklarını, İstanbul ...... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, kesinleşen işbu alacak nedeniyle icra müdürlüğünün yaptığı hesaba istinaden 189.188,91 TL alacağın varlığını gösteren belgelerle birlikte alacağı iflas masasına 55 kayıt numarası ile kaydının yaptırıldığını, ancak alacağın sıra cetveli kaydı talebinin iflas masası tarafından red edildiğini, red kararının 17/05/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığından belgelerin yeterli görülmesinin hatalı olduğunu, davacıya ait 189.188,91 TL tutarlı alacağın mümkün olmaması halinde iflas masasına reddedilen alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplerle davacının alacağının iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, çeke dayalı alacağa ilişkin kayıt kabul davasına yönelik olduğu, İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223'üncü maddenin...