Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/297 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 K. 2022/367

E. 2020/297K. 2022/36712 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emrimücbir sebepistinaf yoluicra inkar tazminatıön incelemetakibin durdurulmasıihtirazi kayıtbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu ---- mühürlendiğini, Müvekkil ---tarihinde yapılan rutin kontroller esnasında borçtu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan------yapılarak 05.03.2018 tarihinde kesilen ---açıldığının tespit edildiğini, Bu tespit ---- edildiğini, Borçlu şirketin muhasebecisi olduğunu beyan eden ---- tarafından ihtirazı kayıt şerti olmaksızın işbu kaçak tutanağın imzalandığını, 05.03.2018 tarihinde kesilen elektrik hemen aynı gün açıldığını ve işbu durumun tespit edildiği 03.11.2018 tarihine kadar toplamda ---- elektrik tüketildiğini, Böylelikle borçlu şirket adına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/297 Esas KARAR NO : 2022/367

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu ---- mühürlendiğini, Müvekkil ---tarihinde yapılan rutin kontroller esnasında borçtu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan------yapılarak 05.03.2018 tarihinde kesilen ---açıldığının tespit edildiğini, Bu tespit ---- edildiğini, Borçlu şirketin muhasebecisi olduğunu beyan eden ---- tarafından ihtirazı kayıt şerti olmaksızın işbu kaçak tutanağın imzalandığını, 05.03.2018 tarihinde kesilen elektrik hemen aynı gün açıldığını ve işbu durumun tespit edildiği 03.11.2018 tarihine kadar toplamda ---- elektrik tüketildiğini, Böylelikle borçlu şirket adına ----tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ---- tarihli kaçak faturasının ödenmemesi üzerine --------borçlu şirket aleyhine 202.302,88-TL tutarında icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirkete ödeme emri 09.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve 15.04.2019 tarihinde barca itiraz edildiğini, Borçlu şirketin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve herhangi bir geçerli gerekçe sunulamadığını, bu nedenle; -----sayılı icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktarı yoksun itirazın iptali ile takibin devamına,- borçlu şirketin takip konusu borcu, işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesi talep edilmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkil şirkete ödeme emrinim tebliğ edildiğini, Alacaklı tarafından şirketleri aleyhine başlatılan işbu ilamsız icra takibinden kaynaklı alacağa ilişkin, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Bu nedenle müvekkile gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, Açıklanan sebeplerden dolayı, müvekkil şirket aleyhine yapılan ve icra takibine konu olan borca, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, itirazının kabul edilmesi ve takibin durdurulması talep edilmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ---- olmak üzere 202.302,88TL TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/372

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2022/388

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2022/397

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/959

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2022/669

13 Eylül 2022