Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/434 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 K. 2022/669

E. 2020/434K. 2022/66913 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatızarar tazminiiptal davasıödeme emrimaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----tarihinde------ davalı -------- yapmış olduğu---çalışmaları sırasında müvekkil şirketimize --- hasar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarların tespit edilmiş olduğu, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, --- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle ---- firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca ---üzerinden ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2022/669

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----tarihinde------ davalı -------- yapmış olduğu---çalışmaları sırasında müvekkil şirketimize --- hasar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarların tespit edilmiş olduğu, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, --- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle ---- firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca ---üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya, tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, icra dosyasına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanakları, hasar ---- --- hasarı gideren ---evrakları) davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalının alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, davalının itirazlarının iptalinin gerektiğini, alacakları likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu adreslerde müvekkili davalı şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, ilgili---------- işbu durumun teyit edilebileceğini, Hasar adresi olarak belirtilen ------ adresinde müvekkili davalı ... tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir çalışma bulunmadığını, Müvekkilinin şirket kayıtları incelendiğinde bahsedilen adreste ne bizzat müvekkili davalı ..--- taşeron firmalar tarafından yapılmış bir çalışmaya rastlanmadığını, müvekkili davalı şirketin iş ve işlemlerinin ----- tarafından denetlendiğini, yapılan her işlemin kaydının tutulmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, Bunun yanında ilgili --- onayı olmaksızın bu çapta bir kazı faaliyetinin yürütülmesinin mümkün olmadığını, davaya konu çalışmaların yapılmış olması halinde herhangi bir kayıt, bilgi veya belge olmamasının mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin sorumluluğu dahilindeki işlerde bazı durumlarda işin ---- edilebildiği, somut olayda---- herhangi bir çalışmasının tespit edilemediğini, Müvekkili davalı şirketin davaya konu hasarlarla herhangi bir illiyet bağının tespit edilememesi sebebiyle davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, davaya konu--------- gerçekleştirilen çalışmanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2022/460

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/828

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2022/709

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/372

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2022/388

19 Nisan 2022