DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ----, müvekkili Şirket tarafından ----altına alındığını,-----teminat altına alınan emtialar nakliyatın seyri esnasında hasara uğradığını, müvekkili Şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya ---- hasar ödemesi yapılmış bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu Mahkeme huzurundaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, anılan hasar dava dışı ----- ait emtiaların, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2022/397
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ----, müvekkili Şirket tarafından ----altına alındığını,-----teminat altına alınan emtialar nakliyatın seyri esnasında hasara uğradığını, müvekkili Şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya ---- hasar ödemesi yapılmış bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu Mahkeme huzurundaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, anılan hasar dava dışı ----- ait emtiaların, davalı ---- tarafından----- taşıması gerçekleştirildiği esnada yine davalı tarafın %100 nispetindeki kusuru ile meydana geldiğini,-------- gönderici ----------tarafından; kaldırma ve-------işleminde ---------- bastığı, ayrıca ---------aşağı gelecek şekilde yükleme yapıldığını, bundan dolayı ----- kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca her iki ---- taşıyıcı ------ bastığı için kırıldığını, anılan emtianın yüklemesinin davalı------ esnada------ bıçaklarının emtia üzerinde hasar meydana getirdiği ve buna ek olarak emtianın nakliyeyi gerçekleştirecek taşıta yanlış biçimde istiflendiği,----dolayısıyla ciddi şekilde zarar gördüğünün ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, meydana gelen hasardan davalı şirketin ---- Anlaşması İle İlgili--- Anlaşma (C M R)'nın 17.maddesi Taşımacının Sorumluluğu hükümleri çerçevesinde asli ve tam kusurlu olarak sorumlu olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; CMR Konvansiyonunun 32. maddesi ve Yargıtay kararı uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu emtianın------ tarihinde alıcısına teslim edildiğini, gönderen ve alıcı tarafından imzalı taşıma CMR belgesi dilekçesi ekinde sunulduğunu, emtianın alıcısına teslimi 05.01.2018 tarihinden itibaren CMR 32. Madde uyarınca 1 yıllık süre içerisinde dava açılması gerekir iken işbu dava 25.09.2020 tarihinde teslimden iki yılı aşkın süre sonra açılmış olup talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle huzurdaki davada sigorta poliçesine dayanarak------ bulunan davacının dava konusu taşımanın sigorta teminatı altında olduğunu ispatlaması, aksi takdirde geçerli bir sigorta ilişkisi...