DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı-----, müvekkili şirket tarafından ---- alındığını,------uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, iş bu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıy---- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla--- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu mahkememizin huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, anılan hasarın oluşumu hususunda, davalı----- dava dışı sigortalıya ---- satması sebebi ile ağır kusurlu olarak sorumlu olduğu, davaya konu hasara...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/530
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı-----, müvekkili şirket tarafından ---- alındığını,------uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, iş bu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıy---- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla--- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu mahkememizin huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, anılan hasarın oluşumu hususunda, davalı----- dava dışı sigortalıya ---- satması sebebi ile ağır kusurlu olarak sorumlu olduğu, davaya konu hasara ilişkin yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde satış sözleşmesine konu olan---- bir tanesinin sadece bir ay sekiz gün kullanıldıktan sonra,----- ------ üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeni ile ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, davalıya karşı müvekkilimiz şirket tarafından ----. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- müvekkilim tarafından ----bedel onarıldığından davacı ya da dava dışı sigorta şirketi söz konusu------onarımı için herhangi bir bedel ödenmediğinden davanın reddinin gerektiği, davacı tarafından görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda poliçe özeti bölümünde, davacı ile dava dışı-----düzenlenen----- aynı açıklamanın hasar özeti bölümünde vade sonuna göre 86 gün geçtiği ve vade dışı olduğu,------tarihinde hasarlandığı ifade edildiğini, dolayısı ile poliçe arıza tarihini kapsamadığını, ekspertiz raporunun ----kısmında poliçenin bağlı olduğu şartlar gereği, teminat altına alınan kıymetlerin sigorta bedellerinin ayrı ayrı görülebileceği bir listenin poliçe ekinde bulunması gerektiğini, sigortalı ve ----- böyle ekli bir ---- olmadığı poliçe tanzimi sırasında ibraz edilmediği bilgisi alındığını, bu bağlamda hasar konusu kıymetin poliçede teminat altına alınıp alınmadığı alındı ise hangi bedel üzerinden sigortalandığının tespit edilemediğini, dolayısı ile eksik/----değerlendirmesi de yapılmadığı şeklinde açıklama mevcut olduğu, Satış ---- belirtilmiş, ayrıca aynı maddenin devamında elektrik ve ---- her türlü------- sonrası muhafazası sözleşme kapsamı dışında bırakıldığını, dolayısı ile bu işler için sarf edildiği iddia edilen masrafların davacıya rücu edilemeyeceğini, ----...