Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu ---- tarafından --- sayılı poliçe ile sigortalanmış olan--- --- ilçesinde çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığı, davacı tarafından araç üzerinde bağımsız ----- yaptırılan inceleme neticesinde araçtaki hasarın ----olarak tespit edilmiş ve bağımsız ---- raporları 5684 yılı Sigortacılık Kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrasının Maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için ----tarafından düzenlenmiş örneği ---tespit olunacak rapor sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir hükümleri gereğince delil niteliği taşımakla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/918 KARAR NO : 2022/155
DAVA : ALACAK (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu ---- tarafından --- sayılı poliçe ile sigortalanmış olan--- --- ilçesinde çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığı, davacı tarafından araç üzerinde bağımsız ----- yaptırılan inceleme neticesinde araçtaki hasarın ----olarak tespit edilmiş ve bağımsız ---- raporları 5684 yılı Sigortacılık Kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrasının Maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için ----tarafından düzenlenmiş örneği ---tespit olunacak rapor sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir hükümleri gereğince delil niteliği taşımakla birlikte araçta oluşan gerçek hasar yargılama esnasında yapılacak olan bilirkişi raporu ile tespit edileceğinden alacağın şimdilik belirsiz olduğu, davacı tarafından alınarak dosyaya sunulan eksper raporu ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesinin gerektiği, davalı sigortacının davalının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu belirtilerek, belirsiz alacak niteliğinde olan davada alacağın belirlenmesine --- artırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında oluşan hasar bedelinin şimdilik 100 TL sinin ve değer kaybının şimdilik 10.00 TL sinin ticari işlerde uygulanacak olan en yüksek temerrüt faizi oranında ve kaza tarihinden itibaren; kabul görmez ise de ihtar tarihinden geçerli en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin iki yıllık yasal süre sonrasında açılmış olduğundan zaman aşımına uğramış olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının alacağını dosyaya sunduğu----tarihli eksper raporu ile 25.007,16 TL olarak belirlenebilir alacak durumuna getirmiş olduğundan davanın şimdilik 110 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, bu hususta--- sayılı içtihadının bulunduğu, davacı talepleri ile ilgili kabul anlamına gelmemek ile birlikte eksper raporu aldırıp davacının davalıya yaptığı----- tarihli ihtamame de alacağını belirlemiş olduğundan alacağının belirlenen/belirlenebilir olduğu bu haliyle davacının belirsiz alacak davacı açılmayacağı, davacının alacağının maddi alacak olduğu ve dava konusu taleplere neden olan hasar ile ilgili olarak davacı ---zararına karşılık gelen/tespit olunan hasar miktarının ---- tarihinde ödeme yapıldığı dekontların dosyaya sunulduğu, aldığı bu ödemeleri taleplerinde dile getirmeyen davacının dürüstlük ilkel...