Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden/Sebepsiz Zenginlemeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aşağıda izah edileceği üzere-----ödemek zorunda kalan davacı müvekkilin davaya gidilmeden önce ----Sayılı dosyası ile --- tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığından dolayı huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili ----adresinde --- işiyle ilgili ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket,----, müvekkilin şirketin kaçak elektrik kullanmadığı müvekkili şirkete şimdiye kadar herhangi bir ihtar ya da tutanak tebliğ edilmediğini, davacı şirketin---- tarihinden beri yapmış olduğu --- yapıldığını, kaçak elektrik kullandığına dair, müvekkili şirkete herhangi bir yazılı bildirimden bulunamayan davalı----dosyası ile müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/893 Esas KARAR NO : 2022/422
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden/Sebepsiz Zenginlemeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aşağıda izah edileceği üzere-----ödemek zorunda kalan davacı müvekkilin davaya gidilmeden önce ----Sayılı dosyası ile --- tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığından dolayı huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili ----adresinde --- işiyle ilgili ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket,----, müvekkilin şirketin kaçak elektrik kullanmadığı müvekkili şirkete şimdiye kadar herhangi bir ihtar ya da tutanak tebliğ edilmediğini, davacı şirketin---- tarihinden beri yapmış olduğu --- yapıldığını, kaçak elektrik kullandığına dair, müvekkili şirkete herhangi bir yazılı bildirimden bulunamayan davalı----dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, İcra dosyasında bulunan ---- gösterildiğini, müvekkili şirket kendisi hakkında yapılan bu takibin öğrenmesi ile 7 günlük itiraz süresi içerisinde taraflarınca haklı nedenle itiraz edildiğini, Tarafımızca Takibe yapılan itiraz neticesinde icra müdürlüğü tarafından karar alınarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı kurum tarafından yaklaşık 3 yıl boyunca herhangi bir işlem yapmadığı gibi dava da açmadığını, davacı şirket Piyasada tanınan ve ticari itibari olan bir şirket olduğunu, yüzden fazla çalışanı olduğunu, bu nedenle bir saat dahi elektriklerin kesilmesi üretimin durması anlamına geldiğini beyan etmiş, davalı aleyhine açmış oldukları istirdat davasının kabulü ile müvekkili şirketin, davalı kuruma ----- dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine; ödemek zorunda kalmış oldukları ---- itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacı tarafa ödenmesine ve kurum aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ----yürüttüğünü, Elektrik Piyasası Kanununun 3. Maddesi-------- tarihinden itibaren ----- kişilikler altında yürütülmesine karar verilmesi üzerine --------- olarak hukuki ayrışma sağlandığını, abonelik ile ilgili her türlü işlem ---- girmekte olup, müvekkili kurumun faaliyet alanında abonelik işlemleri bulunmadığını, --- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde kaçak elektrik---- sözleşmesi olmadan enerji kullanılması sebebi ile bahsedilen mevzuata aykırı hareket edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan rutin araştırmalar esnasında davacının mevzuata aykırı şekilde elektrik kullandığı tespit edilmiş olup kanun çerçevesinde işlem yapı...