DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- oğlu ile yolcu olarak --- istikametine gelirken, --- plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana gelmiş ve ağır yaralandığını, kaza nedeni ile müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyetin meydana geldiğini, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın davalı ---- -----poliçe numarası ile sigortalı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren maddi tazminat olarak şimdilik -----davalıdan yasal faizi ile tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2022/357
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- oğlu ile yolcu olarak --- istikametine gelirken, --- plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana gelmiş ve ağır yaralandığını, kaza nedeni ile müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyetin meydana geldiğini, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın davalı ---- -----poliçe numarası ile sigortalı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren maddi tazminat olarak şimdilik -----davalıdan yasal faizi ile tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; -- plakalı aracın -- tarafından -------- ---------- olduğunu, --------olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki ----- kusuru ile sınırlı olduğunu, davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddinin gerektiğini beyanla, Davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeni ile oluşan geçici iş göremezlik tazminatı ve --- giderinin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu ---- tarafından kesilen ------ işletilmesi halinde, -----olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan ---veya----- bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar...