Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1005 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1005 K. 2022/369

E. 2018/1005K. 2022/36912 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yüküborca itirazödeme emriön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden davacı ----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, cari hesaplar incelendiğinde davalı şirketin 3.425,56 TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, likit alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini , bu sebeple işbu davanın açıldığını, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu likit nitelikte olduğunu, Davalının herhangi bir borcu olmadığını bahisle ödeme emrine 10/03/2018 tarihinde itiraz ettiğini, iş bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1005 Esas KARAR NO : 2022/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden davacı ----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, cari hesaplar incelendiğinde davalı şirketin 3.425,56 TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, likit alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini , bu sebeple işbu davanın açıldığını, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu likit nitelikte olduğunu, Davalının herhangi bir borcu olmadığını bahisle ödeme emrine 10/03/2018 tarihinde itiraz ettiğini, iş bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın takibin başlangıç tarihinden işlemiş olan faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Tüm dava dosyası kapsamında yapılan incelemede ; Davalı -----dosya içerisine sunulmuş dava dilekçesine cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu,,3.358,39TL asıl alacak,67,17TL işlemiş faiz olmak üzere 3.425,56TL üzerinder ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın tüm kapsamı ile ve tarafların 2016/2017/2018 /2019 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı incelenerek varsa miktarının tespit edilerek rapor hazırlanmak üzere dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişisine tevdi ile hazırlanan ----tarihli raporda özetle;Davacı -- ile Davalı ---bir ticari ilişki bulunduğu ve uyuşmazlık konusunun davalı aleyhine olmak üzere 3.358,39 TL. tutarda cari hesap borç bakiyesinden kaynaklandığının tespit edildiği, davalı --- günü mahkeme kaleminde yapılan ticari defter incelemesine gelmediği ve önce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2021/736

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2021/1414

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2021/125

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2022/815

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2020/1001

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1084 · K. 2022/130

22 Şubat 2022