Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın kusurlu bir şekilde çarpması sonucu müvekillerinin yaralandığını belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; poliçe ve teminat limiti ile sorumlu olduklarını, kusur maluliyet ve tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava aşamasında davacı vekili tarafından maddi tazminat açısından taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeni ile feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını manevi tazminat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/888 Esas KARAR NO : 2022/269
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın kusurlu bir şekilde çarpması sonucu müvekillerinin yaralandığını belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; poliçe ve teminat limiti ile sorumlu olduklarını, kusur maluliyet ve tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava aşamasında davacı vekili tarafından maddi tazminat açısından taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeni ile feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını manevi tazminat açısından davalarının devam ettiğini belirtmişler davalı sigorta şirketi tarafındanda vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Velayet hakkı sahiplerinin davacı küçük adına açtıkları işbu davada; 13/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı küçüğün yaralanması nedeni ile, davalı gerçek kişilerin kazayı yapan ......... plakalı aracın sürücüsü ve maliki oldukları, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS poliçesini yapan sigortacı şirket olduğundan bahisle tüm davalılardan maddi tazminat, davalı gerçek kişilerden manevi tazminat istemi ile işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 13/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususları olarak saptanmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan hasar dosyası ve sigorta poliçesi, gerçek kişilerin mali ve sosyal durum araştırma sonuçları, aracın trafik kaydı, davacının hastane tetkik ve tedavi kayıtları, ceza dosyası vs. tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacının maluliyet durumu hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu ........ İhtisas Kurulundan rapor aldırılmış, düzenlenen 04/03/2021 tarihli raporda davacının 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak E cetveline göre % 10,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) ...