Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1021 · K. 2020/886
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 K. 2020/886

E. 2019/1021K. 2020/88621 Aralık 2020
haksız rekabettazminatgörevli mahkemeihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolubaşvurunun reddimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların gerçekleştirdiği haksız rekabet fiillerinin tespiti ile haksız rekabetin durdurulmasını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası üzerinden verilen kısmen kabul ve uygulanan tedbir kararının tensiben devamı ile reddedilen talepler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet oluşturan ve rekabetin işlenmesinde etkili olan ve cezayı gerektiren makineler, teçhizatlar, haksız rekabet fiilinin gerçekleştirilmesini sağlayan müşteri portföyü, listeleri, teknik çizimler, broşürler, internet sitesi, sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi ve haksız rekabet oluşturan muhtemel tüm fiillerin durdurulması için dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren el konulmasını ve muhafaza altına alınmasını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1021 KARAR NO : 2020/886

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların gerçekleştirdiği haksız rekabet fiillerinin tespiti ile haksız rekabetin durdurulmasını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası üzerinden verilen kısmen kabul ve uygulanan tedbir kararının tensiben devamı ile reddedilen talepler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet oluşturan ve rekabetin işlenmesinde etkili olan ve cezayı gerektiren makineler, teçhizatlar, haksız rekabet fiilinin gerçekleştirilmesini sağlayan müşteri portföyü, listeleri, teknik çizimler, broşürler, internet sitesi, sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi ve haksız rekabet oluşturan muhtemel tüm fiillerin durdurulması için dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren el konulmasını ve muhafaza altına alınmasını, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla da yapılması nedeniyle işbu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz olan ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde karar alınmasına, davalıların, haksız ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları ve haksız rekabetin bütün görünümlerini taşıyan haksız rekabetin menine, TTK m.61/II-IV uyarınca müvekkili şirketin yetkilerine tecavüz niteliğinde üretilen ve yurt dışına ihraç edilen makinelerin haksız rekabet yaratması nedeniyle gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde el konulmasına karar verilmesini, müvekkili lehine şimdilik 10.000-TL tutarında maddi tazminata ve 200.000-TL tutarında manevi tazminata haksız rekabet fiilinin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın, müvekkili ... ve diğer davalıların şirket kurarak davacı şirket ... Makinanın üretimini yaptıkları dmı ... kodlu kot yıkama makinesinin birebir aynısını üreterek, davacı tarafın müşterilerine sattığını idda ettiğini, söz konusu iddiaların gerçek dışı olduğu gibi ispattan da yoksun olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli iddialarını konu ettiği işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın müvekkilinin diğer davalılar ile şirket kurarak davacı şirketin ticari sırlarını kullanarak makine satışı yaptığını iddia ettiğini, söz konusu iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının haksız ve kötüniteyli iddialarının reddine karar verilmesini davacı tarafın, müvekkilinin tasarımlarını çalarak aynı makineleri daha ucuza sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/677

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/985 · K. 2021/1215

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2020/683

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/337

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 · K. 2020/479

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2020/718

23 Kasım 2020