Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 2010 yılında çiğ köfte dükkanı çalıştırdığını Beylikdüzüne taşındığı için dükkanını kapattığını şimdi ise çiğ köfte dükkanı açmaya karar verdiğini ve 13 Aralık 2019 tarihinde dükkan tuttuğunu, davalı şirket ile sözleşme imzalayarak söz konusu firmanın çiğ köftesini satmaya karar verdiklerini, davalı firması ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında açılış paketi için kendilerine vermiş olduğu malzemelerin 681 TL parasını ödediğini, ancak malzemelerin eksik olduğunu ve faturasını istediğini davalı firma yetkilisi ....... Bey'in faturayı getireceğini beyan ettiğini, ancak aradan 15 gün geçmesine rağmen getirmediklerini, daha sonra PTT'den kendisine şirkete telgrafla protesto çektiğini, bunun üzerine şirket...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1038 Esas KARAR NO : 2020/683
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 2010 yılında çiğ köfte dükkanı çalıştırdığını Beylikdüzüne taşındığı için dükkanını kapattığını şimdi ise çiğ köfte dükkanı açmaya karar verdiğini ve 13 Aralık 2019 tarihinde dükkan tuttuğunu, davalı şirket ile sözleşme imzalayarak söz konusu firmanın çiğ köftesini satmaya karar verdiklerini, davalı firması ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında açılış paketi için kendilerine vermiş olduğu malzemelerin 681 TL parasını ödediğini, ancak malzemelerin eksik olduğunu ve faturasını istediğini davalı firma yetkilisi ....... Bey'in faturayı getireceğini beyan ettiğini, ancak aradan 15 gün geçmesine rağmen getirmediklerini, daha sonra PTT'den kendisine şirkete telgrafla protesto çektiğini, bunun üzerine şirket sorumlusu ...... Bey'in iş yerine geldiğini ve kendisini tehdit ettiğini, en son 21 Aralık 2019 tarihinde eşine ait şirkette kayıtlı şirkete ait telefondan mal siparişi verilen telefona mesajla elektronik ortamda çiğ köfte ve lavaş siparişi verdiğini ama aynı şirketin telefonundan bakiyeniz var size mal gönderemeyiz şeklinde mesaj geldiğini, söz konusu şirkete bakiye borcunun olmadığını beyanla; .... Turizm Pazarlama ve İmalat Tic. Ltd. Şti. İle imzalamış olduğu sözleşmenin iptal edilerek söz konusu davalı şirketten 50.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsil edilerek tarafına ödenmesine, geçimini sağlamakta güçlük çektiğinden şimdilik tüm yargılama giderlerinin ödenmesi için adli yardım kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, yine arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili firma personeline karşı son derece agresif, saygısız, kaba ve hakaret içerikli söz ve davranışlarda bulunan hemen her durumda tartışma ortamı yaratanın davacı taraf olduğunu, sözleşmenin tüm nüsha ve eklerinin kendisine teslim edilmesine rağmen bu durumu inkar edip müvekkilinde kalması gereken aslı bile ısrarla iade etmeyen, sözleşmeyi yok eden davacının kendisi olduğunu, haksız ve kötü niyetli şekilde çektiği telgrafın bedelini bile sadece aldığı ürünleri bedavaya getirmeye düşüncesiyle fazla fazla taleplerle ve elbette franchising ilişkisi, ticari işleyiş, ahlak ve teamüle bütünüyle aykırı şekilde müvekkilinden çıkarmaya çalışanın ...