Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1021 · K. 2021/406
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 K. 2021/406

E. 2019/1021K. 2021/40613 Nisan 2021
sigorta sözleşmesirayiç değertazminatsatış sözleşmesihaksız fiiltrafik kazasıtahkimrayiç bedelispat yüküistinaf yolukira sözleşmesimaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal eden bir firma olup, 29.01,2019 tarihinde ... Sigorta isimli acenteden ... Sigorta Filo Kasko teklifi almış olduğunu, acente tarafından gönderilen teklifin müvekkili firma tarafından kabul edilmiş kasko bedelinin ilgili firmaya ödenmiş ve bilahare müvekkiline 30.01.2019 başlangıç tarihli ... poliçesinin mail atılmış olduğunu, davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan araçlardan ...lakalı aracın, 08.02.2019 başlangıç - 08.04,2019 bitiş tarihli araç kira sözleşmesi ile ... isimli şahsa kiralanmış olduğunu, kiralayan şahıs tarafından da 27/03/2019 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ilgili aracın tek taraflı kaza yapmış ve aracın bu kaza sebebiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1021 Esas KARAR NO : 2021/406

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal eden bir firma olup, 29.01,2019 tarihinde ... Sigorta isimli acenteden ... Sigorta Filo Kasko teklifi almış olduğunu, acente tarafından gönderilen teklifin müvekkili firma tarafından kabul edilmiş kasko bedelinin ilgili firmaya ödenmiş ve bilahare müvekkiline 30.01.2019 başlangıç tarihli ... poliçesinin mail atılmış olduğunu, davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan araçlardan ...lakalı aracın, 08.02.2019 başlangıç - 08.04,2019 bitiş tarihli araç kira sözleşmesi ile ... isimli şahsa kiralanmış olduğunu, kiralayan şahıs tarafından da 27/03/2019 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ilgili aracın tek taraflı kaza yapmış ve aracın bu kaza sebebiyle kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin otomobilde meydana gelen hasarın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi talebiyle aynı gün davalı ... şirketine hasarı ihbar etmiş olduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından 08/05/2019 tarihli yazı ile verilen cevabi yazıda; "aracın kiraya verildiği tarihte Emniyet Genel Müdürlüğünün Kiralık Araç Bildirim Sistemi (KABÍS) sistemine kaydının yapılmamış olması gerekçe gösterilerek hasarın teminat dışı olduğu dolayısıyla tazmininin mümkün olmadığının belirtilmiş olduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin teklifname üzerine sigorta bedelini ödemiş bilahare de poliçenin kendisine mail yoluyla iletilmiş olduğunu, müvekkilinin ilgili poliçenin özel şartlarını kabul ettiğine dair herhangi bir iradesi olmadığını, ilgili poliçenin sonradan tek taraflı düzenlenerek müvekkiline mail yoluyla iletilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin gelen teklifname doğrultusunda sigorta bedelini ödemiş ve araçlarını sigortalattırmış olduğun, müvekkilinin KABİS sistemine bildirim yapmamasının kasıtlı olmadığı gibi, ödenen sigorta bedeli düşünüldüğünde oldukça orantısız olduğunu, sigorta şirketinin gerekçesinin kanun ve yerleşik içtihatlar gereğince teminat dışı sayılma koşullarını taşımadığını beyanla; davanın kabulü ile, davalı ... şirketine 30.01.2019 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... Plakalı ... Model ... marka otomobilin pert olması sonucu aracın hasar anındaki değerinin tespiti ile tahsiline/tazminine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davacıya ait olan ... Plakalı ... model ... marka araca, 30.01.2019 başlangıç tarihli ... poliç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1438

ddd) Sigortacı tarafından gerçek durumun bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2021/454

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2021/991

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1060 · K. 2021/557

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2020/683

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/31

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2019/1251

25 Kasım 2019