Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 18.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı olan ... plakalı, ... model, ... marka, .... tipi aracın 06.09.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracın sol ön ve arka kapısının değiştirildiğini, onarımın kasko şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, öncesinde herhangi bir kazası bulunmayan müvekkiline ait araçta oluşan 60.000 TL'lik değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep edildiğini, ZMSS poliçesi teminat üst limiti 39.000 TL olmasına rağmen kendilerine 21.433,32 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk başvurusunun...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/985 Esas KARAR NO : 2021/1215
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 18.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı olan ... plakalı, ... model, ... marka, .... tipi aracın 06.09.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde aracın sol ön ve arka kapısının değiştirildiğini, onarımın kasko şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, öncesinde herhangi bir kazası bulunmayan müvekkiline ait araçta oluşan 60.000 TL'lik değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep edildiğini, ZMSS poliçesi teminat üst limiti 39.000 TL olmasına rağmen kendilerine 21.433,32 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek, bakiye maddi zararın tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden (26.09.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili 17.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müracaatı üzerine yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 21.433,32 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş ve davacı vekiline 23.10.2019 tarihinde ödendiğini, sonrasında davacıya ait aracın kasko şirketinin oluşan hasar üzerine sigortalısına ödeme yapması ve sonrasında müvekkili şirkete rücu etmesi üzerine ... Sigorta A.Ş.'ye 17.567,00 TL hasar rücu tazminat ödemesinin 28.11.2019 tarihinde yapıldığını belirterek, maddi zararlarda ZMSS poliçe teminatının 2019 yılı için 39.000,00 TL olduğunu ve poliçe teminatının tamamı hasar bedeli ve değer kaybı. bedeli için ödendiğinden poliçe maddi zarar limitinin dolması nedeniyle huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından ise yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya bilirkişi .... tarafından sunulan 05/04/2021 tarihli raporda; sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın kural hatası yaptığı; sürücü ....'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ise kurallara uygun olarak seyrettiği; dava tarihinde uygulanan değer kaybı kriterine göre değer kaybının hesaplandığı; yapılan hesaba göre davacı tarafin dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 25.294,50 TL olduğu; davalı sigorta şirketi...