E. 2022/46 K. 2022/1984
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyonlar İdaresinden aldığı iş ile .. ili ve muhtelif ilçelerinde içme suyu depoları ve terfi binalarının iyileştirilmesi işininin yapımını üstlendiğini ve içme suyu depolarının yapımı hususunda davalı ..... ile yapımı tamamlanan her depo için 9.000,00 TL ücret ödenmesi karşılığı sözleşme imzaladıklarını, davalının 10 deponun yapımını tamamladıktan sonra işe devam etmemesi üzerine sözleşmenin fesih edildiğini ve başka bir taşeronla anlaşma sağlandığını, davalı tarafa yapımı tamamlanan depoların ücreti ödendiği gibi davalının ödemesi...
Karar Metni
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyonlar İdaresinden aldığı iş ile .. ili ve muhtelif ilçelerinde içme suyu depoları ve terfi binalarının iyileştirilmesi işininin yapımını üstlendiğini ve içme suyu depolarının yapımı hususunda davalı ..... ile yapımı tamamlanan her depo için 9.000,00 TL ücret ödenmesi karşılığı sözleşme imzaladıklarını, davalının 10 deponun yapımını tamamladıktan sonra işe devam etmemesi üzerine sözleşmenin fesih edildiğini ve başka bir taşeronla anlaşma sağlandığını, davalı tarafa yapımı tamamlanan depoların ücreti ödendiği gibi davalının ödemesi gereken SGK ödemeleri yanında avans olarakta bir kısım çekler verildiğini, davalının işe devam etmemesi ve sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek verilen çekler yönünden borçlu olmadının tespitine karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamış, davalı ..... duruşmadaki beyanında, davaya konu edilen çeki babası olan diğer davalıya teslim ettmek üzere ......'den aldığını, öğrenci olduğunu, herhangi bir meslek icra etmediğini beyan etmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan .../2021 tarihli sözleşme incelendiğinde;.....-....... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı ile davalı ..... arasında davaya konu edilen işin yapımı için sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır. Dava, taraflar arasında yapım işini konu alan eser sözleşmesi gereğince verildiği ileri sürülen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davalıların esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespiti amacıyla gerekli müzekkereler yazılmış olup, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda, davalıların ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında ise, davalı...'in vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, diğer davalı .........'in ise vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu, ancak vergisel ödevlerini yerine getirmemesi nedeniyle mükellefiyet kaydını...