DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin kumaş üretimi ve ticareti yapan tekstil alanında tanınmış bir grup şirketi olduğunu, dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete şatışı yapılan kumaş ürünü karşılığı borcunun bir kısmına karşılık .... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu ...2021 tarihli, 30.000,00 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından da ... San. ve Tic. A.Ş. Sattığı kumaş ürünlerinden kaynaklı alacağı bulunduğunu ve 30.000,00 TL alacağa karşılık davaya konu çekin müvekkili lehine ciro edildiğini, çekte yazılı bedelin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin kumaş üretimi ve ticareti yapan tekstil alanında tanınmış bir grup şirketi olduğunu, dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete şatışı yapılan kumaş ürünü karşılığı borcunun bir kısmına karşılık .... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu ...2021 tarihli, 30.000,00 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından da ... San. ve Tic. A.Ş. Sattığı kumaş ürünlerinden kaynaklı alacağı bulunduğunu ve 30.000,00 TL alacağa karşılık davaya konu çekin müvekkili lehine ciro edildiğini, çekte yazılı bedelin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine,.../2021 tarihinde, davalının keşidecisi, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin lehtarı olduğu ve lehtar tarafından davacıya ciro edilen ... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu ....2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeke dayalı 30.000,00 TL asıl alacak, 605,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 30.605,75 TL'nın tahsili amacıyla İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, sonrasında yetkisizlikle dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve .... esasını aldığı, bu esas numarası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı ciro yoluyla hamil davacı tarafından davalı keşideci aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTKnın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir. Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bu nedenle çekte yazılı bedelin ödenmesinden davalı ...