Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2022/2088
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 K. 2022/2088

E. 2022/565K. 2022/208813 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeişletme hesabı esasıkazanılmış haktazminatticaret siciline tescilbaşvurunun reddivergi mükellefiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, şirket müdürü davacı müvekkilinin yetkilisi ....n'un davalı ile bir araya geldiğini, bakiye 6.000,00 TL alacağın ..../2020 tarihinde ödenmek üzere ( müvekkili şirket hesabına havale ya da 3.kişi tanık konumunda olan ve sözleşmede de ismi ve imzası bulunduğundan ....n'e elden teslim edeceğinden) yazılı sözleşme - taahbütnmame imzaladıklarını, icra takibine konu edilen belge ile ilgili olarak borçlunun icra dairesine verdiği dilekçede herhangi bir itirazı olmadığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesinin tek nedeninin müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2022/2029

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2022/2044

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2022/2069

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2022/2043

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/2067

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/2051

8 Haziran 2022