DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile muhtelif 20 adet faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun teblig olmadığından borca itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, taraflar arasında takibe dayanak nakliye sözleşmesi bulunmadığını, ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ilgili olarak müvekkili hakkında başlatılan takibin, müvekkilin şuanki ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, teminatsız dava sonuna kadar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; Davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile muhtelif 20 adet faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun teblig olmadığından borca itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, taraflar arasında takibe dayanak nakliye sözleşmesi bulunmadığını, ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ilgili olarak müvekkili hakkında başlatılan takibin, müvekkilin şuanki ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, teminatsız dava sonuna kadar durdurulmasına, bu talepleri uygun görülmez ise İİKnın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde özetle; öncelikle davacı dava dilekçesinde dava değeri olarak 88.169,000 TL olarak göstermiş ise de dava konusu yapılan icra dosyasının .....2022 tarih itibariyle dosya borcu 110.765,09 TL'dir. bu nedenle öncelikle harcın tamamlatılması gerektiğini, davacı vekili dava dilekçesinin ikinci bendinde; "icra takibine dayanak faturalarda belirtilen nakliye hizmeti kapsamında bir hizmet almadıklarını" iddia etmiş ise de; davacını bu iddiasında haksız ve mahkemeye yanıltmaya yönelik bir iddia olduğunu, davacı asil ........... Belediyesine bağlı olan .... (... Su ve Kanalizasyon İdaresi)'nden ... ve ... bölgelerinin sulama kanalı yapımı konusunda ihale almış olduğunu, müvekkilin, davacının almış olduğu ihale bölgesinde kullanılmak üzere Adana'da bulunan .... Boru Fabrikasında yapılan sulama kanalı boruları almış ve kamyonlarla ...-... ve .... bölgelesine nakliyesini yapmış olduğunu, bu konuyla ilgili olarak da davacının sigorta çalışanı olan ....... ile müvekkilinin whatsapp yazışmaları olduğunu, bu yazışmaları dosyaya ibraz ettiğini, davacıya ait fatura bilgileri de yine davacının çalışanı olan ....... tarafından müvekkiline bildirildiğini, davacının sigortalı çalışanı olan .......... ile yapılan whatsapp yazışmaları okunduğunda müvekkili tarafından davacının inkar ettiği nakliye hizmetini almış olduğu ve müvekkili tarafından davacıya gönderilen faturalarının ödemeleri ile ilgili konuların kabul edildiği, ne zaman ve nasıl ödeme yapılacağı konularının açık olarak gözükmekte olduğunu, faturaların ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili ile yine davacının sigortalı işçisi ve muhasebe çalışanı Yeliz hanım ile telefonda konuştuklarını, müvekkilinin telefon numarasının ....